Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 ~ М-28/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием представителя истца, Трощенко И.В., действующей по доверенности от 02 декабря 2013 года,

представителя ответчика, Администрации городского округа Краснотурьинск, Роледер И.А., действующей по доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трощенко В. И. к Администрации городского округа Краснотурьинск об установлении факта принадлежности завещания, о признании наследника принявшей наследственное имущество и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Трощенко В.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Краснотурьинск об установлении факта принадлежности завещания, о признании принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>1, умершего <дата обезличена> в виде земельного участка с расположенным на нем садовым домиком в СНТ № 10 г. Краснотурьинска и АВТО, и признании права собственности на вышеуказанное имущество.

В судебное заседание истец Трощенко В.И. не явилась, направив в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, с участием ее представителя Трощенко И.В.

Как следует из текста искового заявления, <дата обезличена> <ФИО>1, у нотариуса г. Краснотурьинска <ФИО>2 было оформлено завещание, согласно которому ей, Трощенко В.И., было завещано следующее имущество - земельный участок с расположенным на нем садовым домиком с хозяйственными строениями и сооружениями под номером 70, находящийся в СНТ № 10 г. Краснотурьинска, а также АВТО.

<дата обезличена> <ФИО>1. умер и она обратилась к нотариусу по поводу оформления наследства на основании имеющегося завещания. Однако нотариус отказал ей в оформлении наследственных прав, так как в завещании была сделана ошибка в написании ее фамилии - вместо «Трощенко» было записано «Торощенко». Тем не менее, именно ей <ФИО>1 завещал указанное имущество. Поскольку при жизни наследодателя она помогала последнему содержать садовый участок в порядке, а также после его смерти пользовалась данным имуществом как своим, она фактически приняла наследственное имущество, завещанное ей <ФИО>1, в связи с чем просит суд признать ее наследником, принявшим наследство и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

Представитель истца, Трощенко И.В. в судебном заседании исковые требования Трощенко В.И. поддержала, в полном объеме, в обоснование заявленных требований дополнила, что <ФИО>1 при жизни оформил завещание на имя ее мамы, Трощенко В.И., завещав ей садовый участок со всеми имеющимися на нем строениями и АВТО. Истец помогала <ФИО>1 по хозяйству, так как он болел, присматривала за его квартирой, ходила к нему в больницу, содержала сад в порядке, обрабатывая земельный участок. При этом последние годы <ФИО>1 сильно болел, и проживал у брата в г. Артемовский. Еще при жизни <ФИО>1 сообщил ее маме, что принял решение оформить документы на садовый участок на ее имя, при этом, указал не верно фамилию наследника. По обращении к нотариусу Трощенко В.И. получила отказ в оформлении наследственных прав, так как имеется ошибка в написании ее фамилии в завещании. На данный момент Трощенко В.И. продолжает пользоваться данным имуществом, следит за садом, наследники умершего <ФИО>1 – его брат и племянник не возражают против оформления права собственности на истца на сад и автомобиль.

Представитель истца Трощенко И.В. просит суд удовлетворить требование истца, установить факт принадлежности ей указанного завещания, признать ее принявшей наследство в виде земельного участка с расположенным на нем садовым домиком и хозяйственными строениями и сооружениями под номером №, расположенного в СНТ №10 г. Крснотурьинска, а также АВТО, и признать за ней право собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика, Администрации городского округа Краснотурьинск, Роледер И.А. в судебном заседании пояснила, что Администрация городского округа Краснотурьинск не возражает против удовлетворения требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Иванов В.А. и Иванов А.С. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда письменные заявления, согласно которым они не возражают против удовлетворения требований Трощенко В.И. и просят рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица, Садоводческого некоммерческого товарищества №10 г.Краснотурьинска, Осокина Н.А. в судебное заседание также не явилась, направив в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что Трощенко В.И. с <дата обезличена> года постоянно работает на садовом участке №10, содержит его в порядке, при этом взносы за <ФИО>1 вносила также она, поскольку <ФИО>1 болел. Письменный отзыв также содержит ходатайство представителя СНТ №10 о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Судом с учетом мнения представителя истца Трощенко И.В., представителя ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск Роледер И.А., а также положений ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц Иванова А.С. и Иванова В.А., представителей Садоводческого некоммерческого товарищества №10 г. Краснотурьинска и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, привлеченных по делу в качестве третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Трощенко В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, копия которого приобщена к материалам дела, Иванов Ю.С. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе №10 (л.д.9).

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.13), собственником АВТО, также является <ФИО>1

Согласно свидетельству о смерти №, копия которого представлена истцом (л.д.7), <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умер в городе <адрес обезличен> <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д.7).

В силу аб.2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>1, копия которого представлена нотариусом <адрес обезличен> по запросу суда, умерший при жизни также являлся собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Из завещания, составленного <ФИО>1 <дата обезличена> следует, что трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> наследодатель завещал своему племяннику, Иванову В.С.; гаражный бокс №, находящийся в СПГК №1 – своему брату, Иванову А.С.; земельный участок, с расположенным на нем садовым домиком с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под №, находящийся в СНТ №10 и АВТО, - Торощенко В.Ю. (л.д. 10).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что фактически наследником вышеуказанного имущества, а именно земельного участка с садовым домиком и автомобиля является истец Трощенко В.И., поскольку при составлении нотариусом г. Краснотурьинска <ФИО>2 данного завещания допущена ошибка при написании ее фамилии. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, которая приходится ей дочерью, а также копией паспорта истца, где ее фамилия указана как «Трощенко». Кроме того, данный факт не оспорен также иными наследниками по вышеуказанному завещанию, Ивановым В.А. и Ивановым А.С., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании установлено, что истец, Трощенко В.И., наряду с остальными наследниками умершего <ФИО>1 своевременно, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу г. Краснотурьинска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, однако, в выдаче данного свидетельства ей было отказано, в связи с разночтением фамилии наследника, указанной в завещании и ее фамилии.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из письменного отзыва представителя СНТ №10 г.Краснотурьинска следует, что Трошенко В.И. с <дата обезличена> и по настоящее время поддерживает садовый участок и его строения в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы в товарищество, задолженности по которым не имеет.

Данный факт также подтверждается пояснениями представителя истца, Трощенко И.В., из которых следует, что ее мать на протяжении длительного времени помогала <ФИО>1 по хозяйству. Как при его жизни, так и после смерти наследодателя она содержала садовый участок № в надлежащем состоянии. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти наследодателя, истец пользовалась земельным участком, то есть фактически приняла наследство.

На основании изложенного, учитывая мнение иных наследников умершего <ФИО>1 по завещанию от <дата обезличена>, Иванова А.С. и Иванова В.А., не возражавших против удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования Трощенко В.И. об установлении факта принадлежности ей завещания от <дата обезличена>, о признании ее наследником, принявшим наследство и признании за ней права собственности на наследственное имущество, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Трощенко В. И. к Администрации городского округа Краснотурьинск об установлении факта принадлежности завещания, о признании принявшей наследственное имущество и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Трощенко В. И. право собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком с хозяйственными строениями и сооружениями под №, находящийся в Свердловской области, г. Краснотурьинск, СНТ № 10, а также АВТО.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Трощенко В. И. на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком с хозяйственными строениями и сооружениями под №, находящийся в Свердловской области, г. Краснотурьинск, СНТ № 10, а также внесения в паспорт транспортного средства на АВТО сведений о Трощенко В. И., как о его собственнике.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке течение месяца через Краснотурьинский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Арефьева

Решение изготовлено в окончательной форме на компьютере 10 февраля 2014 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Л.А. Арефьева