Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2017 (2-4250/2016;) ~ М-3375/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-318/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ботьянову ЕГ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Ботьянову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления Ботьянову Е.Г. была выдана карта MasterCard, лимит по карте был установлен в размере 10000 рублей. Ответчик допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность и в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 14.11.2016г. сумма задолженности составляет 57319 рублей 29 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ботьянов Е.Г. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении копии искового заявления и извещения о дате судебного заседания, которые получены ответчиком лично 19.12.2016г., поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик Ботьянов Е.Г. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании заявления Ботьянову Е.Г. была выдана карта MasterCard, лимит по карте был установлен в размере 10000 рублей (л.д.11,12). Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность и в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 14.11.2016г. сумма задолженности составляет 57319 рублей 29 копеек: просроченный основной долг 49997,46 руб., просроченные проценты 5637,63 руб., неустойка 1684,20 руб. (л.д.9). В адрес заемщика Банком было направлено уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, никаких действий ответчиком предпринято не было (л.д.21-23).

Суд полагает, что поскольку ответчик Ботьянов Е.Г. нарушил обязательства, установленные договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга в размере 1919 рублей 58 копеек.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 1919 рублей 58 копеек подлежит округлению до 1920 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 1978 ░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57319 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1920 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.