Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2016 ~ М-2056/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3168/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Тиккоеву А. АлексА.у о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ТиккоевуА.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», г.н. <данные изъяты> под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Тойота Карина», г.н. <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Никитиной М.А. Ответчик, управляя автомобилем «Рено Логан», г.н. <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, потерпевшая сторона обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По решению Петрозаводского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Тиккоева А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Пограницкая Н.В., Никитина М.А., Краснюк О.В., СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержало в полном объеме, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тиккоев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 статьи 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Тиккоев А.А., управляя автомобилем «Рено Логан» г.н. <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю «Тойота Карина» г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Краснюк О.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Тойота Карина», г.н. В <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Никитиной М.А., получил механические повреждения.

Указанным решением установлено, что лицом, виновным в указанном дорожно-транспортного происшествии является Тиккоев А.А., допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ

Риск автогражданской гражданской ответственности владельца автомобиля «Рено Логан», г.н. <данные изъяты> – Пограницкой Н.В., которым в момент ДТП управлял Тиккоев А.А., была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Тойота Карина», г.н. <данные изъяты> Никитиной М.А. на основании ее личного заявления в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда РК от <адрес> по делу № ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Тойота Карина», г.н. <данные изъяты> Никитиной М.А. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку установлено, что вред потерпевшему в ДТП был причинен непосредственно Тиккоевым А.А., который, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю «Тойота Карина», г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Краснюк О.В., а страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере произведенной страховой выплаты на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с Тиккоева А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Тиккоеву А. АлексА.у о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тиккоева А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 04.04.2016.