Решение по делу № 2-1803/2015 ~ М-1066/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1803/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Корзиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 08 мая 2015 года гражданское дело по иску Козлова Н.П. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Козлов Н.П. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Холдинг-Центр» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей. В обоснование требований указав, что с <...> г. по <...> г. работал в ЗАО «Холдинг-Центр» . С <...> г. работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем мировым судьей Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми <...> г. и <...> г. вынесены судебные приказы о взыскании с ЗАО «Холдинг – Центр» задолженности по заработной плате в размере (...) руб., (...) руб.. Заработная плата в размере (...) руб. выплачена <...> г. выплата заработной платы в размере (...) руб. работодателем не произведена. В связи с чем истец на основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм и возместить компенсацию морального вреда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик представил отзыв на иск Козлова Н.П., в котором указывает на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Расчет денежной компенсации за задержку выплат, произведенный истцом, не оспаривает, сумму морального вреда считает завышенной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Козлов Н.П. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Холдинг-Центр» с <...> г. по <...> г., .

На основании судебного приказа мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. с ЗАО «Холдинг – Центр» в пользу Козлова Н.П. взыскана задолженность по заработной плате за период с <...> г. по <...> г. в размере (...) рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. с ЗАО «Холдинг – Центр» в пользу Козлова Н.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере (...) рубль.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате в размере (...) рублей выплачена ЗАО «Холдинг - Центр» истцу <...> г.. Задолженность по заработной плате в размере (...) руб. на день вынесения решения ответчиком не погашена.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм заработной платы является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском суд считает несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что истец узнал о нарушении своего права на получение денежной компенсации за задержку выплаты в момент получения задолженности по заработной плате, когда работодатель не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. В связи с чем Козлов Н.П. обратился в суд в пределах срока, предусмотренного законом.

Сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит (...) рублей

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, неисполнение обязанности по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, требование о взыскании компенсации морального вреда суд признает законным. На работодателе в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Указанная обязанность ЗАО «Холдинг - Центр» до настоящего времени не исполнена.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, период задолженности, и с учетом разумности полагает возможным взыскать в пользу Козлова Н.П. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Холдинг-Центр» в пользу Козлова Н.П. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, всего подлежит взысканию (...) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Холдинг-Центр» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 14 мая 2015 года.

Судья Н.В. Курлапова