Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24291/2020 от 12.08.2020

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-24291/2020

2-3480/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Комбаровой И.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению ООО «АЯКС-Риэлт» к Ч о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АЯКС-Риэлт» обратилось в суд с иском к Ч о взыскании денежных средств за оказание возмездных информационных консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости в размере 192 000,00 рублей, пеню 12 672,00 рублей, штраф в размере 96 000, 00 рублей, почтовые расходы 168,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 6,207,00 рубля, а всего 307 047 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между сторонами 03.09.2018 года заключен договор № 2018/15/2073 на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

В соответствии с договором ООО «АЯКС-Риэлт» приняло на себя обязательство осуществить консультационное и информационное обслуживание направленное на поиск приемлемых и ранее неизвестных для Заказчика объектов недвижимости с целью дальнейшего приобретения в собственность, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. 07 сентября 2018 года при исполнении договора специалистом Я ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. Информацию об указанном объекте ответчик впервые получил от истца. Ему была предоставлена полная информация по объекту. Услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по данному объекту ответчик не имел, о чем был составлен акт предоставления информации от 07 сентября 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>., перешло к П (номер государственной регистрации права <№..>- 23/001/2018-2 от 12.11.2018), которая является гражданской супругой Ч, то есть, фактически, заинтересованным лицом.

ООО «АЯКС-Риэлт» считает, что они выполнили свои обязательства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по Договору не выполнил и от оплаты услуг в размере 192 000,00 рублей, которые соответствуют 3% от стоимости квартиры, указанной в акте предоставления информации уклоняется. ООО «АЯКС- Риэлт» в адрес ответчика была направлена претензия, ответ до настоящего времени истцом не получен. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представитель Ч по доверенности Н, обратился в суд апелляционной жалобой на это решение суда, указав, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Н - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве основания для отмены постановления суда нижестоящей инстанции суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не был учтен и должным образом исследован тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик - Ч, согласно его паспорта 20 ноября 2018 года был снят с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и был зарегистрирован по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «АЯКС-Риэлт» к Ч о взыскании денежных средств по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку Ч не был надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АЯКС-Риэлт» по доверенности А на доводах искового заявления настаивала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Ч по доверенности Н в судебном заседании иск не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Ч, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял. Кроме того, ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании в порядке главы 5 ГПК РФ через представителя, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2018 года между ООО «АЯКС-Риэлт» заключен договор №2018/15/2073 на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску Объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика: в настоящем случае - квартира, ориентировочной стоимостью 6 000 000 рублей.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составила 3 (три) % от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с договором ООО «АЯКС-Риэлт» приняло на себя обязательство осуществить консультационное и информационное обслуживание направленное на поиск приемлемых и ранее неизвестных для Заказчика объектов недвижимости с целью дальнейшего приобретения в собственность, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

<Дата> при исполнении договора специалистом Я ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Информацию об указанном объекте ответчик впервые получил от истца. Ему была предоставлена полная информация по объекту. Услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по данному объекту ответчик не имел, о чем был составлен акт предоставления информации от 07.09. 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>., перешло к П (номер государственной регистрации права <№..> 23/001/2018-2 от 12.11.2018), которая является гражданской супругой Ч, то есть, фактически, заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2.11 Договора Заинтересованными лицами считаются физические и/или юридические лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении Объекта и /или связанные с Заказчиком. В том числе, но не ограничиваясь: аффилированные лица; группа лиц; взаимозависимые лица; любые участники; акционеры; работники Заказчика и их аффилированные лица; родственники, родственники родственников и бывшие родственники; супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора, а так же иные лица, как участвующие так и не участвующие с Заказчиком при исполнении договора, их родственники, родственники родственников и бывшие родственники, супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора.

Как следует из акта о предоставлении информации, являющегося приложением к Договору № 2018/15/2073 от 03.09.2018 г. (л.д.11) Ч и П (л.д.11-12) предоставлялась информация по объектам недвижимости, в том числе по квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.11.2019 года (л.д.96) Ч не отрицал, что знаком с П, которая в настоящее время является его женой.

Доводы представителя ответчика, озвученные в судебном заседании о том, что П является посторонним лицом, не знакомым Ч, противоречат материалам дела, а также ранее данным показаниям самого ответчика, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что гражданским законодательством не предусмотрено понятие «гражданская жена» правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку в п. 2.11 Договора под Заинтересованным лицом понимаются на только лица, состоящие в брачных отношениях, но и иные лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении Объекта и /или связанные с Заказчиком, как участвующие так и не участвующие с Заказчиком при исполнении договора.

Согласно пункту 4.2 Договора, обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между Заказчиком и Продавцом или Заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту, в зависимости от того какое событие наступит раньше. В данном случае обязательства Исполнителя перед Заказчиком можно считать выполненными в день перехода права собственности, то есть 12.11.2018 года.

Согласно пункту 4.3 Договора, Обязанность по оплате услуг Исполнителя возникает у Заказчика в момент указанный в п. 4.2 Договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждение, в случае перехода права на Объект от Продавца к Заказчику или Заинтересованному лицу в размере, определенном в п. 1.3 Договора.

При таких обстоятельствах, ООО «АЯКС-Риэлт» выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, следовательно, в соответствии с пунктами 1.3, 4.1 договора, объект договора, ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную ей информационную услугу в размере 3 (три) % от цены Объекта, указанной в акте выполненных услуг, либо от стоимости объекта, указанной в акте предоставления информации, в соответствии с пунктами 1.3, 4.1 Договора, что составляет 192 0000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать денежные средства за оказание консультационных и маркетинговых услуг в размере 192 0000 рублей

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об оплате стоимости услуги, подтверждается претензией, направленной 22.12.2018 года в адрес ответчика, однако в добровольном порядке ответчик данное требование не выполнил.

Кроме того, согласно п. 4.7. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню в размере: 192 000 х 0,1% х 66 дней (период просрочки с 12.11.2018г. по 16.01.2019г.) = 12 672,00 рублей.

Согласно п. 4.8 Договора в случае, если заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по договору, без оплаты услуг исполнителя, наступает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренной п. 1.3 Договора, в том числе преступлении событий в п. 4.4, после прекращения срока действия договора.

Таким образом, размер штрафа составит 96 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на момент предъявления претензии ответчик проживал по другому адресу, следовательно претензию истца не получал судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием об оплате стоимости услуги 22.12.2018 года в адрес, указанный ответчиком в договоре.

Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории спора законом не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что истцом незаконно получены сведения о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данные сведения получены истцом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 18) предоставленном в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 168,89 рубля, что подтверждается кассовыми чеками №350020.02 от 21.12.2018 года и, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 6 207 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 328, 329, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2019 года - отменить.

Исковые требования ООО «АЯКС-Риэлт» к Ч о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ч в пользу ООО «АЯКС-Риэлт» денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости в размере 192 000 (сто девяноста две тысячи) рублей 00 копеек, пеню в размере - 12 672 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере -168 (сто шестьдесят восемь) рублей 89 копеек, штраф в размере 96 000 (девяноста шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 207 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего - 307 047 (триста семь тысяч сорок семь) рублей 89 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Комбарова И.В.

Шакитько Р.В.