Решение по делу № 2-1072/2019 ~ М-806/2019 от 20.06.2019

№2-1072/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Пругло Д.Ю.,

с участием: истца - Василенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Василенко Татьяны Викторовны к Финансовому управлению Администрации г. Алушта Республики Крым, третье лицо: Алуштинский городской совет Республики Крым, Администрация г. Алушты Республики Крым о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свой иск мотивирует тем, что 23.10.2017 года Алуштинким городским советом было принято решение №33/171 «О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: <адрес> (Василенко Т.В. – истцом по настоящему делу). Вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение органа местного самоуправления признано незаконным и отменено. Истец полагает, что вышеуказанным незаконным нормативным актом Алуштинского городского совета, а также действиями должностных лиц Администрации <адрес>, направленными на реализацию этого незаконного решения ей был причинен существенным моральный вред, а именно указанное решение было опубликовано в еженедельной городской газете, тираж которой составляет 1000 экземпляров, следствием чего стало множественное обращение знакомых местных жителей к истцу с вопросами касающимися якобы незаконном возведении последней постройки на землях, находящихся в муниципальной собственности, и т.д. Вызванные у истца в связи с этими, нравственные переживания, и высказанные по этому поводу в адрес истца порицания крайне негативно сказались на состоянии ее здоровья, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Кроме того, после принятия вышеуказанного решения о сносе постройки со стороны должностных лиц Администрации <адрес> в адрес истца было оказано психологическое давление и высказаны угрозы, направленные на понуждению последней к сносу в кратчайшие сроки самовольной постройки, чем ей также был нанесен моральный вред и вред физическому здоровью, поскольку вопрос касался сноса единственного жилища истца. Нравственные страдания истец также испытывала при рассмотрении судом ее искового заявления о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения органа местного самоуправления, поскольку истцу в судебных заседаниях приходилось доказывать свою правоту, а равно и таким образом, принятие незаконного решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ сделало жизнь истца невыносимой, лишило ее права на нормальное и полноценное существование в обществе, принизило в ее глазах авторитет органов государственной власти.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные участники в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав мнение ситца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.09.2018 года, составленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.01.2019 года административный иск Василенко Т.В. удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: <адрес> (Василенко Татьяна Викторовна). В остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истец связывает причинение морального вреда с вынесение органом местного самоуправления решения о сносе принадлежащей ей постройки, которое в свою очередь решением суда было признано незаконным и отменено. Вместе с тем, право на жилое помещение, которое вследствие исполнения указанного решения лишился бы истец является вещным (имущественным), поскольку связано с осуществлением владения, пользования, содержания конкретного объекта недвижимого имущества.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований Василенко Т.В. о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Возможное нарушения конституционных прав истца на жилище само по себе не является бесспорными основанием полагать, что истцу причинен моральный вред, а именно физические или нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, требование Василенко Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также исходит из того, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение у нее заболеваний, либо иного ухудшения самочувствия вследствие противоправного действия либо бездействия должностных лица муниципального образования городской округа Алушта, то есть не судом не установлена конкретная причинно-следственная связи между этими событиями.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению ее требование в взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко Татьяны Викторовны к Финансовому управлению Администрации г. Алушта Республики Крым, третье лицо: Алуштинский городской совет Республики Крым, Администрация г. Алушты Республики Крым о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года.

Судья Алуштинского

городского суда                                 С.С. Ващенко