Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7050/2019 от 03.10.2019

Судья р/с Мартыненко С.А. Дело № 22-7050/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 октября 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвокатов Ситникова И.А., Болданова Б.М., Уварова Р.Н.

осужденных Ж.А., К.А., Б.О. (ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Онищенко О.П., адвоката Мсхиладзе И.В. в защиту К.А., адвоката Ситникова И.А. в защиту Ж.А., жалобам осужденных А, Ж.А. и К.А. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 30 августа 2019 года, которым

К.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ж.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б.О., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., заслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвокатов и осужденных, просивших приговор отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.А., Ж.А. и Б.О. признаны виновными в совершении покушения на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденных и квалификацию их действий, просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что при описании преступного деяния суд в нарушение уголовного закона указал о совершении его в соучастии с Б и Е, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, также суд указывает В, без ссылки на принятое отношении него решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью, необоснованно суд при мотивировке несостоятельности показаний подсудимых сослался на приговор от <...>, указав, что он вынесен в отношении подсудимых, тогда как приговор был в отношении потерпевшего, что при решении вопроса о назначении наказания судом не выполнены требования ст. 6 УК РФ в приговоре указано, что при назначении наказания учитываются характеризующие данные о личности осужденных, но не конкретизируются какие именно, более того, судом не указано по какой причине он пришел к выводу о возможности назначения осужденному Ж.А. наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, тогда как осужденным Б.О. и К.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Мсхиладзе И.В. в защиту интересов осужденного К.А. просит приговор суда отменить и переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить наказание в пределах санкций данных статей, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что приговор постановлен на не достоверных и не допустимых доказательствах, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом при назначении наказания не должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Адвокат указывает, что в судебном заседании осужденный признал себя виновным в том, что он просил побить потерпевшего Г и сломать ему машину, к причинению телесных повреждений потерпевшему он отношения не имеет, суд не учел, что потерпевший просил суд строго не наказывать К.А., поскольку претензий к нему не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат Ситников И.А. в защиту осужденного Ж.А. просит отменить приговор, вынести новый приговор, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагает, что вина осужденного судом не доказана, приговор постановлен на не достоверных и не допустимых доказательствах, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре суд указал, что Ж.А. и Б.О. не признали вину в содеянном, тогда как фактически последние признали вину в части, не согласны были с квалификацией преступления, показания подсудимых К.А. и Ж.А. фактически их показания не оглашались, утверждает, что все показания и иные доказательства из обвинительного заключения скопированы и перенесены в приговор от без учета результатов проведенного судебного разбирательства, при этом, суд использовал доказательства, которые относились к другому уголовному делу, о чем неоднократно заявлялось стороной защиты в ходе судебных заседаний. Судом в нарушение закона не описаны и не мотивированы выводы о квалификации совершенного преступления, заявлялось ходатайство о переквалификации преступления, но решения по данному ходатайству судом не принято. Считает, что в действиях Ж.А. отсутствует состав преступления, так как умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имелось. К показаниям ряда свидетелей, по мнению защиты, следует отнестись критически, поскольку они не являются очевидцами совершенного преступления и знают о данных событиях только со слов потерпевшего Г, не рассказывал все обстоятельства совершенного в отношении него преступления, что он и подтвердил в ходе допроса в одном из судебных заседаний, его показания не соответствуют действительности и взяты из приговора в отношении него, просит учесть тот факт, что потерпевший показал, что не опасался за жизнь, претензий к осужденным не имеет, просит сурово не наказывать их, более того, судом не учтено, что осужденный положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, на его иждивении находится жена и малолетняя дочь, имеет ряд заболеваний, с учетом изложенного адвокат полагает возможным назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Б.О. просит отменить приговор, считает его чрезмерно суровым, а назначенное наказание не справедливым, наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, полагает, что его действия квалифицированы судом не правильно.

В апелляционной жалобе осужденный Ж.А. также просит отменить приговор, не согласен с ним в части квалификации его действий и полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный К.А. просит изменить приговор, считает его чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что он имеет на иждивении троих малолетних детей и больную мать, стороной обвинения его вина не доказана, он просил Ж.А. и Б.О. избить потерпевшего и сломать ему машину, в дом к потерпевшему он их не посылал, сам потерпевший претензий к нему не имеет и просил проявить снисхождение, полагает, что его действия квалифицированы не верно.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных К.А., Ж.А., Б.О. в совершении инкриминируемого им преступления, обоснованны и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Утверждения, высказанные в апелляционных жалобах осужденных и их защитников о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины осужденных и квалификации их действий, являются несостоятельными и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденных доказана полностью и подтверждается доказательствами по уголовному делу, а именно, показаниями потерпевшего Г, о совершении на него нападения осужденными Ж.А. и Б.О., в ходе которого ему нанесли несколько ударов по голове молотком и причинили ножевое ранение руки, защищаясь от нападавших он из пистолета убил Ж.А., показаниями осужденного Б.О., данными им входе предварительного следствия, где осужденный, допрошенный в качестве подозреваемого, изложил обстоятельства совершения преступления в соучастии с Д, Ж.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, показаниями свидетелей Е, Ж, З, И, К и других, а также письменными материалами уголовного дела, подробно изложенными судом в приговоре.

Письменные материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, положенные судом в основу приговора, исследованы полно, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными между собой, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проанализированы судом и учтены в качестве доказательств по делу, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки, либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

В приговоре дана правильная оценка доводам осужденных об отсутствии у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и приведены убедительные мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденных, не усматривается.

Действия К.А., Ж.А., Б.О. квалифицированы судом верно по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и положениями уголовного закона, при этом о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака «покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» свидетельствуют обстоятельства совершения ими нападения на потерпевшего, использования при этом в качестве орудий молотков и ножа, нанесения молотком и ножом ударов потерпевшему в жизненно важные органы голову и туловище.

Несостоятелен довод апелляционного представления о необоснованной формулировки судом описания доказательства при изложении мотивов, по которым суд отверг показания подсудимых, так как ссылка судом при оценке показаний подсудимых на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 12 апреля 2019 года в отношении Г произведена в качестве обоснования выводов критической оценки показаний осужденных, основанной на обстоятельствах, установленным указанным приговором, в контексте описания действий осужденных, в связи с чем, в этой части оснований для исключения данного указания из приговора, не имеется.

Нет оснований по доводам апелляционного представления и для указания помимо вводной части в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на участие в рассмотрении дела представителя В –Л, поскольку представитель лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, не является подсудимым.

Согласно ч. 2 ст. 389¹⁸ УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденным был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновных.

Наказание осужденным назначено с учетом данных о личности, влияния наказания на исправление осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Осужденным назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит, оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении преступления осужденными в соучастии с Е и Б, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и В, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, указать о принятом в отношении В процессуальном решении, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых, при этом использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

С учетом изложенного, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 30 августа 2019 года в отношении К.А., Ж.А., Б.О. изменить, исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание суда о совершении преступления в соучастии с Е и Б, В, указать о принятом в отношении В процессуальном решении - о прекращении уголовного дела в связи со смертью, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: