Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2013 ~ М-126/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-146/2013 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А,

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием представителя истца Лаврушина А.С.,

ответчиков Веселова С.П., Веселовой В.К., Веселова А.С., Веселовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловского районного потребительского общества к ВЕСЕЛОВУ С.П., ВЕСЕЛОВОЙ В.К., ВЕСЕЛОВУ А.С., ВЕСЕЛОВОЙ С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилловское райпо обратилось в суд с иском к Веселову С.П., Веселовой В.К., Веселову А.С., Веселовой С.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование своих требований указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 июля 2009 года Кирилловское райпо является собственником двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире № данного жилого дома по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые на протяжении более 10 лет в квартире не проживают, выехав из неё добровольно в частный дом по адресу: <адрес>. Выезд ответчиков в другое жилое помещение следует расценивать как отсутствие их нуждаемости в указанной квартире. Веселовы не являются нанимателями данной квартиры, сохраняя только регистрацию. Согласно технического паспорта жилой дом не пригоден для проживания, поскольку имеет износ № Регистрация ответчиков в принадлежащей Кирилловскому райпо квартире, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Лаврушин А.С. поддержал заявленные требования по тем же основаниям. Также указал, что ответчики спорной квартирой не пользуются, не исполняют обязанности по оплате квартплаты.

Ответчики Веселов С.П., Веселова В.К., Веселов А.С., Веселова С.С. в представленном отзыве заявленные требования не признали, указав, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес от Кирилловского райпо поступило письмо с требованием освободить занимаемую квартиру и вывезти вещи в связи с проведением капитального ремонта дома. В ответ на письмо Кирилловского райпо, они просили предоставить жилое помещение на время проведения капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Веселов С.П. направил в адрес райпо уведомление о вывозе вещей об освобождении квартиры на время проведения капитального ремонта, передал ключи от квартиры. Поскольку другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта Кирилловским райпо для их семьи предоставлено не было, им пришлось выехать в незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени капитальный ремонт дома не произведен. Полагают, что их непроживание в квартире носит вынужденный и временный характер, так как был обусловлен требованием истца освободить помещение для проведения капитального ремонта. Срок временного отсутствия жильцов действующим законодательством не установлен. Жилым помещением они до настоящего времени не обеспечены, вынуждены проживать в недостроенном жилом доме, денежных средств на завершение строительства не имеют. Просят в удовлетворении требований истцу отказать.

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали по изложенным в отзыве основаниям, пояснив, что после их выезда из квартиры, собственником дома из печей было демонтировано литье и квартира отключена от электроснабжения. После выезда из жилого помещения они поняли, что фактически никто капитальный ремонт не собирался делать, а их вынудили выехать обманным путем, с целью продажи дома. В устной форме им неоднократно предлагали сняться с регистрационного учета, а в последствии предлагали стать соучастниками продажи дома. Но поскольку они были намерены сохранить жилое помещение, то на условия истца о снятии с регистрационного учета и о продаже квартиры не согласились. В настоящее время Кирилловским райпо вновь подано объявление о продаже всего жилого дома по <адрес>.Поскольку дом был поставлен на капитальный ремонт, то требований об уплате коммунальных платежей им никто не предъявлял. Ответчик Веселов А.С. в судебном заседании пояснил, что он имеет свою семью и несколько лет назад обращался в администрацию города Кириллова с устным заявлением о постановке его на учёт как нуждающегося в жилом помещении, но в постановке ему было отказано в связи с обеспеченностью жилой площадью по нормативу. При этом была учтена площадь квартиры <адрес>

Представитель третьего лица – территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Кирилловском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсуствии представителя ТП УФМС.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей С.С. М. К., суд пришел к выводу, что заявленные Кирилловский райпо требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Кирилловского Городского Совета на имя Веселова С.П. на состав семьи из трёх человек был выдан ордер на занятие жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве основания выдачи ордера указано постановление городского Совета от 04 декабря 1983г. № В дальнейшем в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства дочь Веселова С.П.- Веселова С.С., ДД.ММ.ГГГГ

В 2000 году Кирилловским райпо, являвшимся собственником жилого дома <адрес>, было принято решение о проведении капитального ремонта.

17 августа 2000 года председателем Совета райпо Голубевой З.И. было предложено Веселову С.П. освободить квартиру и вывезти принадлежащие ему вещи.

22 августа 2000 года квартиросъемщик Веселов С.П. на имя председателя Кирилловского райпо направил письмо, в котором просил уточнить адрес предоставляемого ему жилого помещения, в которое мог бы выехать на время проведения капитального ремонта, а также вывезти свои вещи.

27 декабря 2000 года Веселовым С.П. в адрес председателя Кирилловского райпо было направлено уведомление об освобождении квартиры <адрес> на время проведения капитального ремонта.

20 мая 2009 года в связи с отказом собственника жилого помещения от проведения капитального ремонта дома, Веселову С.П. было предложено заключить соглашение с Кирилловским райпо, по которому семья Веселовых выселяется из спорной квартиры, а райпо продает жилой дом № и половину денежных средств полученных от продажи квартиры передает Веселовым. Ответчиками условия данного соглашения не подписаны.

28 июля 2009 года Кирилловским райпо получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>

В феврале 2013 года собственник дома- Кирилловское райпо выставило спорный жилой дом для продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером о предоставлении квартиры, адресными справками, свидетельством о государственной регистрации права, перепиской сторон, проектом соглашения, техническим паспортом жилого дома, объявлением о продаже жилого дома, объяснениями представителя истца, ответчиков и другими материалами дела.

Таким образом, приведенные выше доказательства свидетельствуют о вынужденном выезде ответчиков <адрес>

Доводы представителя истца, а также показания свидетеля С.С. о том, что выезд семьи Веселовых носил добровольный характер и не связан с проведением капитального ремонта жилого дома, каких-либо писем, а тем более ключей от квартиры от Веселова С.П. представители райпо не получали и тот факт, что проведение капитального ремонта дома в связи с большим износом дома не планировалось, опровергаются показаниями свидетеля К письмами райпо, направленными в адрес Веселова С.П., его требованиями о предоставлении жилого помещения на время проведения капитального ремонта дома, сопроводительным письмом об освобождении квартиры и передаче ключей, газетными объявлениями о продаже жилого дома, проектом соглашения об участии ответчиков в продаже дома.

Как показал в судебном заседании свидетель К, работавший до 2007 года прорабом в Кирилловском райпо, примерно летом 2000 года он занимался подготовкой <адрес> для постановки на капитальный ремонт. Помнит, что после выезда семьи Веселовых он принимал от Веселова С.П. квартиру, осмотрел её, ключи посоветовал передать в контору райпо. В дальнейшем из печей в этой квартире были демонтированы задвижки, дверцы и другое литье, которое было использовано для хозяйственных нужд общества, а также отключено электроснабжение, заколочены окна квартиры. Ключи от квартиры он брал у работника райпо М.. После выселения Веселовых Кирилловское райпо к капитальному ремонту дома так и не приступило. Считает, что семья Веселовых была вынуждена выехать из квартиры в связи с намерениями собственником провести капитальный ремонт жилого дома.

Из показаний в судебном заседании свидетеля М. следует, что летом 2000 года он искал место для строительства своего жилого дома. Часто проходил около дома <адрес> и видел, что там никто не проживает.

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Таким образом, исходя из требований Жилищного кодекса РФ Кирилловское райпо как наймодатель жилого помещения, до начала проведения капитального ремонта жилого <адрес> обязано было обеспечить ответчиков жилым помещением в соответствии с положениями ст. 88 ЖК РФ. Аналогичный порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома содержатся и в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Требования Веселова С.П., заявленные им в 2000 году о предоставлении ему и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другого жилого помещения, свидетельствуют о вынужденном временном характере выезда ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое место жительства с сохранением за собой спорной жилой площади.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков в другое постоянное место жительства и их отказе от прав на проживание в спорной квартире, а также иных доказательств, свидетельствующих о приобретении им права на другое жилое помещение (выписка из ЕГРП, копия договора найма на иное жилое помещение, копия свидетельства о праве собственности ответчиков на другое жилое помещение, справки о регистрации ответчиков в ином жилом помещении и пр.). Также представителем истца не представлено доказательств начисления коммунальных и иных платежей по спорной квартире и предъявления этих сумм Веселовым. Ответчиками же представлены доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, в связи с чинимыми препятствиями в проживании.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование Кирилловского райпо о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирилловского районного потребительского общества к Веселову С.П., Веселовой В.К., Веселову А.С., Веселовой С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Макарова

Копия верна: Судья В.А. Макарова