Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2021 ~ М-494/2021 от 05.03.2021

УИД:    66RS0009-01-2021-001374-41                    КОПИЯ                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2021 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гармаш М.С.,

с участием представителя истца Шустиковой Л.А. - адвоката Щетникова Р.В., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Сухих С.В., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2021 по иску Шустиковой Ларисы Александровны к Казанцевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2021 Шустикова Л.А. обратилась в суд с иском к Казанцевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 445,21 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Юлия Викторовна (далее - «Ответчик») получила от Шустиковой Ларисы Александровны (далее - «Истец») денежные средства в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика Казанцевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Истец передала Ответчику указанную сумму денежных средств для цели покупки Ответчиком жилого помещения (квартиры), о чём указано в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ответчика, подписанной собственноручно ответчиком Казанцевой Ю.В.

Истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Однако Ответчик не возвратила Истцу денежные средства (1 000 000 рублей), ранее полученные Ответчиком от Истца на приобретение данной квартиры.

Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонных переговоров и личных встреч неоднократно предъявляла Ответчику требования о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратила сумму долга Истцу частично - в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, перечислив денежные средства на счёт Истца в ПАО Сбербанк на карту №. Факт оплаты Ответчиком в пользу Истца суммы 400 000,00 рублей подтверждается Выпиской по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой об операции по карте Истца <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 руб. Таким образом, Ответчик частично оплатила Истцу сумму задолженности в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. Действиями по частичной оплате Истцу суммы 400 000 рублей Ответчик признала наличие у неб долга перед Истцом в сумме 1 000 000 рублей.

Соответственно, на дату обращения Истца в суд с настоящим иском сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств Истцу в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Щетникова Р.В., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что <...>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Сухих С.В., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, который в удовлетворении требований просил отказать, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела, указав, что согласно ст. 161. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Расписка, не содержащая обязательства по возврату полученной суммы, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу и как следствие, обязательство стороны возврата денег.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержится безусловное обязательство Казанцевой Ю.В. возвратить полученную сумму. Более того, расписка содержит обратное - указано на безвозмездность полученной суммы и не подлежащей возврату.

Кроме того, указал, что действительно <...>.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, при участии их представителей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу приведенных норм следует, что существенными условиями договора займа являются указание на передачу денежной суммы, достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщиков возвратить истцам денежные средства (возвратность долга).

В судебном заседании установлено, что Шустиков Н.В. (<...>) и Шутикова Е.Г. (<...>), состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцева приобрела <...>, что подтверждается <...>.

<...> ответчиком использовались личные денежные средства и заемные денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

В указанном жилом помещении проживала ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ <...>

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Ю.В. получила от Шустиковой Л.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей для приобретения квартиры для семьи Шустикова Н.В.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Казанцева Ю.В. получила от Шустиковой Л.А. безвозмездно, данная сумма не подлежит возврату.

Указанная расписка была принята истцом от ответчика и предъявлена суду в качестве обоснования возникновения между сторонами заемных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела истцу денежные средства на счёт Истца № 5618 в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шустикова Л.А. направила Казанцевой Ю.В. письменную Претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в сумме 600 000.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Ю.В. указал на отсутствие обязательств по возврату истцу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что получением ответчиком от истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении между сторонами договора займа.

Из представленной суду расписки, которая была принята истцом от ответчика не следует, что данные денежные средства получены Казанцевой Ю.В. на условиях договора займа, наоборот, указано на безвозмездность получения данной суммы и отсутствия обязательств по её возврату, тогда как в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ существенным условиям договора займа, является обязательство заемщика на возврат данной суммы.

Не подлежит принятию в качестве средства доказывания заемных отношений выписка по счету № карты Шустиковой Л.А., из которой следует, что ответчиком ей переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Поскольку из данного документа не следует, что денежные средства переведены в качестве возврата займа, более того, ответчиком истцу в период рассмотрения дела направлено требование о возврате данных денежные средств.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежит отклонению и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шустиковой Ларисы Александровны к Казанцевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 445,21 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 224, 45 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021.

Председательствующий –     подпись

Копия верна. Судья-                Н.В. Горюшкина