Решение по делу № 2-3539/2021 ~ М-3429/2021 от 11.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                     06 октября 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                            М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                 К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3539/2021 по исковому заявлению Курицыной Любови Геннадьевны и Курицыной Марии Сергеевны к Митрофановой Любови Петровне о снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Курицына Л.Г. и Курицына М.С. обратились в суд с иском к Митрофановой Любови Петровне о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, <адрес>. Согласно п. 3.8. договора, Митрофанова Л.П. обязалась сняться с регистрационного учета в течении 14 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на объект. Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжает быть зарегистрированной в квартире истцов, хотя в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо вещей ответчика в квартире истцов также не имеется, в родственных отношениях истцы и ответчик не состоят. Истцы просят снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, в связи с чем, обратились в суд.

Истец Курицына Л.Г. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в нем. Истец курицына М.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Митрофанова Л.П. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Старший помощник Домодедовского городского прокурора Беляковский А.А. в своем заключении сделал вывод о том, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в части снятия с регистрационного учета. Факт причинения ответчиком истцам морального вреда, не доказан.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Курицыну Л.Г., заключение старшего помощника Домодедовского городского прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как следует из материалов дела, Курицына Л.Г. и Курицына М.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13, 14-15).

Согласно п. 3.8. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанова Л.П. обязалась сняться с регистрационного учета в течении 14 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на объект (л.д. 15)

Право собственности истов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено выпиской из домовой книги, что ответчик Митрофанова Л.П. постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В настоящее время ответчик в квартире по указанному адресу, не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, ее личные вещи по указанному адресу отсутствуют.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, покинула его добровольно, ее вещей в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Согласно п. «е» п. 32 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его утратившим право пользования и/или выселения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, не проживает в жилом помещении по спорному адресу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на ненадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приходит к выводу, что заявленное истцами требование о компенсации морального вреда связано с нарушением их имущественных прав, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом курицыной М.С. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Курицыной М.С.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курицыной Любови Геннадьевны и Курицыной Марии Сергеевны удовлетворить частично.

Снять Митрофанову Любовь Петровну с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Митрофановой Любови Петровны в пользу Курицыной Марии Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований Курицыной Любови Геннадьевны и Курицыной Марии Сергеевны к Митрофановой Любови Петровне о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина