Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 14.06.2019

Дело №1-51/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 8 июля 2019 г.

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Колованова И.В.,

подсудимого Васильева Ю.А.,

защитника Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1) 21 мая 2018 года Кирилловским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 2) 19 июня 2018 года Кирилловским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 19 марта 2019 года постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области отменено условное осуждение по приговорам Кирилловского районного суда от 21 мая 2018 года и от 19 июня 2018 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с конца февраля 2019 года до середины марта 2019 года в вечернее время Васильев Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Л. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, совершил тайное хищение из комнаты дома телевизора марки «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6500 рублей.

С похищенным имуществом Васильев Ю.А. с места совершения преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Л. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев Ю.А. вину признал частично, пояснив, что действительно совершил кражу, не согласен с оценкой похищенного. От дачи показаний отказался. Согласно показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с января 2019 года он проживал у Л. по адресу: <адрес> Вместе распивали спиртные напитки, а когда деньги закончились, стали продавать вещи из дома. В один из дней конца января либо февраля 2019 года, в вечернее время, когда Л. спал в комнате на диване и не видел его действий, взял телевизор из комнаты-зала, и вышел с ним в центр <адрес> к остановке, где продал Д. и В. за 1000 рублей. Брал ли пульт от телевизора, не помнит. Д. сказал, что телевизор принадлежит ему. На вырученные деньги купил в «Маркете» сигареты, портвейн, закуску и пошел к Л. Придя к нему домой, стал с ним выпивать и в ходе разговора сказал, что продал телевизор и на эти деньги купил спиртное. Л. ничего ему не сказал, продолжили выпивать спиртное. Разрешения на продажу телевизора у Л. не спрашивал, так как тот спал, будить его не стал. Продал телевизор, чтобы купить спиртное. Вину в совершении преступления признает, не согласен только с оценкой телевизора, считает, что он стоит не больше 4000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от 28 марта 2019 года Васильев Ю.А. добровольно заявил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце февраля 2019 года, проживая у своего знакомого Л. по адресу: <адрес> похитил телевизор черного цвета, который в дальнейшем продал у магазина «Маркет» <адрес> В. за 1000 рублей, сказав, что телевизор его (л.д.19, 28).

Исследовав материалы дела, суд находит вину Васильева Ю.А. в совершении преступления полностью установленной. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также следующими доказательствами.

Так, потерпевший Л. в ходе производства предварительного расследования показал, что разрешил Васильеву Ю. проживать с ним по адресу: <адрес>. Периодически они совместно выпивали на деньги, полученные от сдачи металла, либо на деньги, которые он получал от продажи личных вещей. В один из дней февраля либо марта 2019 года, в вечернее время, когда Васильев спал в спальне, он ушел за дровами в дровенник во дворе дома. Вернувшись через 15 – 20 минут, занялся своими делами и не сразу обратил внимание, что в комнате отсутствует телевизор. Обнаружив, что телевизор пропал, заглянул в спальню, но Васильева там не было. Васильев пришел на следующий день и отрицал причастность к пропаже телевизора. После этого с Васильевым не общался. Намного позднее после кражи к нему приходил В., который извинялся, что купил телевизор у Васильева и вернуть его не может, так как продал в <адрес> таксисту (л.д.33-36).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД Д.. 25 марта 2019 года в 11 часов 50 минут поступило сообщение от Л. о том, что у него украли телевизор марки «Хендай» из дома по адресу: <адрес> (л.д.5).

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Кирилловскому району от 25 марта 2019 года Л. просит установить виновное лицо, похитившее телевизор из его дома по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно справки ИП Ф. от 19 апреля 2019 года стоимость телевизора марки «HYUNDAI» составляет от 7990 рублей до 9990 рублей (л.д.106)

Свидетель Д. показала, что в конце февраля 2019 года у магазина «Маркет» на <адрес> приобрела у Васильева Ю.А. телевизор, возможно, марки «Хендай», в корпусе черного цвета, размерами примерно 50х40 см, и пульт дистанционного управления, за 1000 рублей. Васильев пояснил, что телевизор принадлежит ему. Спустя несколько дней обнаружили, что телевизор неисправен, муж отвез его знакомому в ремонт (л.д.43-44, 50-53).

Свидетель В. показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показал, что в один из дней начала марта 2019 года, примерно в 19 часов, к ним с женой Д. на остановке в центре <адрес> подошел Васильев Ю. и предложил купить телевизор в корпусе черного цвета с плоской подставкой, диагональю, примерно, 18 дюймов, с пультом дистанционного управления черного цвета. За телевизор он заплатил Васильеву 1000 рублей. Через неделю он поехал в <адрес>, где на железнодорожном вокзале продал телевизор таксисту за 2000 рублей. Жене же сказал, что повез телевизор в ремонт (л.д.45-48).

При осмотре 25 марта 2019 года места происшествия - жилого частного деревянного одноэтажного дома по адресу: <адрес>, Л. указал место в доме, где находился телевизор марки «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления (л.д.8-9).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия коробка из-под похищенного телевизора, руководство по эксплуатации, след руки осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 8-9, 92, 94, 95, 98).

Согласно заключению эксперта от 6 апреля 2019 года следы рук на светлой ленте размерами 25х32 мм и темной пленке размерами 40х42 мм пригодны для идентификации личности, их оставившей. След руки на светлой ленте размерами 25х32 мм оставлен Васильевым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а след руки на темной пленке размерами 40х42 мм оставлен потерпевшим Л.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.86-90).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Васильева Ю.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями самого подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются иными доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о значительности ущерба, причинённого потерпевшему хищением, суд исходит из того, что украденный телевизор особой значимости для потерпевшего не представлял, ранее был в употреблении, не являлся предметом первой необходимости, был неисправен, в связи с чем не признает причинённый потерпевшему ущерб значительным и поэтому исключает из обвинения Васильева Ю.А. квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Ю.А., суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказаниеподсудимому обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил кражу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения средств от продажи краденого для приобретения спиртного и его дальнейшего употребления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву Ю.А. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по предыдущим приговорам, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимогои фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказанияВасильеву Ю.А.суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: след руки на светлой пленке размерами 25х32 мм, дактилоскопическую карту на имя Васильева Ю.А. - хранить в материалах уголовного дела, коробку из-под похищенного телевизора марки «HYUNDAI», и руководство по эксплуатации к телевизору марки «HYUNDAI» - уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам Кирилловского районного суда Вологодской области от 21 мая 2018 года и от 19 июня 2018 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 8 июля 2019 года.

Меру пресечения Васильеву Ю.А. на апелляционный срок избрать заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: след руки на светлой пленке размерами 25х32 мм, дактилоскопическую карту на имя Васильева Ю.А. - хранить в материалах уголовного дела, коробку из-под похищенного телевизора марки «HYUNDAI», и руководство по эксплуатации к телевизору марки «HYUNDAI» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.

1-51/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Колованов Илья Валерьевич
Другие
Васильев Юрий Александрович
Хрусталев Олег Валерьевич
Суд
Кирилловский районный суд Вологодской области
Судья
Веденина Елена Викторовна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kirillovsky--vld.sudrf.ru
14.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
24.06.2019Передача материалов дела судье
24.06.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.07.2019Судебное заседание
08.07.2019Судебное заседание
08.07.2019Провозглашение приговора
15.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее