Решение по делу № 2-6052/2016 ~ М-5285/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-6052/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2016 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в составе судьи     Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Гулевич И.А.,

с участием представителя истца    Матлахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Столяров В.В. обратился с иском к ООО НСК «Авантаж» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 05.12.2015 по 13.07.2016 в размере 640 424 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 30 января 2013 года между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до окончания 2 квартала 2013 года построить и получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилой дом № «Бета», после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность жилое помещение: квартиру №. Цена договора составила 4 135 324 рубля 98 копеек, обязательства по уплате цены договора истцом исполнены в полном объеме путем заключения соглашения об уступке права требования и зачете взаимных обязательств 28 февраля 2013 года. До настоящего времени жилое помещение истцу не передано, объект в эксплуатацию не введен. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.11.2014 с ответчика взыскана неустойка за период с 01.08.2013 по 13.09.2014, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 08.02.2016 взыскана неустойка за период с 14.09.2014 по 04.12.2015.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2009 года между Столяровым В.В. и ООО «Новая альтернатива» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался выполнить строительные работы, ввести в эксплуатацию дом № «Бета» по <адрес>, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность жилое помещение: квартиру №.

По мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2012 года, права и обязанности застройщика перешли к ООО НСК «Авантаж».

30 января 2013 года между Столяровым В.В. и ООО НСК «Авантаж» заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до окончания 2 квартала 2013 года построить и получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилой дом № «Бета».

Столяров В.В. уплатил за право получить квартиру 4 135 324 рубля 98 копеек. Его обязательства по уплате цены договора истцом исполнены в полном объеме путем заключения соглашения об уступке права требования и зачете взаимных обязательств 28 февраля 2013 года.

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома № «Бета» наступил 30 июня 2013 года.

В силу пункта 4.2 договора долевого участия после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязан в течение месяца передать дольщику по передаточному акту квартиру.

Срок передачи квартиры окончился 30 июля 2013 года.

До настоящего времени квартира Столярову В.В. не передана, объект в эксплуатацию не введен.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.11.2014 с ответчика взыскана неустойка за период просрочки обязательства с 01.08.2014 по 13.09.2014.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 08.02.2016 с ответчика взыскана неустойка за период просрочки обязательства с 14.09.2014 по 04.12.2015.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не представил возражений против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки за период с 14.09.2014 по 04.12.2015 в размере 640 424 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока передачи квартир в собственность участников долевого строительства.

Суд, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителям нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями по поводу несвоевременной передачи квартиры в собственность, необходимостью обращаться к застройщику, а повторно с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере (640 424+5000)/2=322 712 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 9 904,24 руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Столярова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСК «Авантаж» в пользу Столярова В.В. неустойку в размере 640 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 322 712 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО НСК «Авантаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 904,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                                     Лисюко Е.В.