Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 (1-207/2017; 1-955/2016;) от 08.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 5 февраля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Балашова С.В.,

защитника - адвоката Колгановой Е.Х.,

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балашова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.03.2005 г. приговором Кисловодского районного суда, с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2012 г. по ч. 3 ст. 158 п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

27.04.2005 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением от 29.07.2005 г. Промышленным районным судом, 02.06.2012 г. постановлением Георгиевского городского суда по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

21.08.2008 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя, с учетом изменений внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29.10.2008 г., постановлением Георгиевского городского суда от 21.08.2008 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

12.02.2009 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя, с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Георгиевского городского суда от 02.07.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

17.12.2009 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставропольского края, с учетом изменений внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.05.2010 г., постановлением Георгиевского городского суда от 02.07.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (Ленинского районного суда г. Ставрополя по 5 эпизодам), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

02.07.2010 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.07.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (по 4 эпизодам), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

20.07.2010 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Георгиевского городского суда от 02.07.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы 11.04.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден 03.07.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя к 8 месяцам лишения свободы, 19.08.2015 г. от отбывания наказания освобожден в связи с изданием акта об амнистии;

13.04.2016 г. приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.04.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.10.2017 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Балашов С.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимая с дата должность полицейского взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 3 управления МВД России по г. Ставрополю (далее ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю), на основании приказа командира ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю от дата № л/с, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи наделенным на основании Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся должностным лицом.

дата примерно в <данные изъяты> Балашов С.В., находясь в общественном месте – участке местности, расположенном вблизи <адрес> по <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть совершал мелкое хулиганство. Для пресечения административного правонарушения, совершенного Балашовым С.В. и составления в отношении последнего административного материала, на место прибыли сотрудники ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г.Ставрополю. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, Балашов С.В. не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

дата примерно в <данные изъяты>, после совершения Балашовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для пресечения административного правонарушения, совершаемого Балашовым С.В. и составления в отношении последнего административного материала, сотрудники ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю потребовали Балашова С.В. проследовать в служебный автомобиль, однако последний законному распоряжению сотрудника полиции не повиновался и попытался скрыться с места, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

дата примерно в <данные изъяты> Балашов С.В., находясь в общественном месте – участке местности расположенном вблизи дома <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – полицейским взвода № 2 ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, то есть представителем власти, и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 6, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 6, 10, 12, 44, 49, 52, 68 должностной инструкции полицейским взвода № ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, по обеспечению безопасности граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, имея цель воспрепятствовать его законным действиям, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего нанес ногой обутой в обувь один удар в область груди Потерпевший №1, причинивший физическую боль и не повлекший вреда здоровью, применив тем самым насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти.

Подсудимый Балашов С.В. вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что дата у его знакомого был день рождения, они отмечали, находились в заведении «Пивной рай», где употребляли водку. Балашов С.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние у него было неадекватное. Балашов С.В. пошел домой пешком, в проулке между <адрес> находились сотрудники полиции. Потерпевший №1 и Егоров А.А., его окликнули, Балашов С.В. подошел к ним на автостоянку. Работники полиции спросили, куда он направляется, почему в таком состоянии. Балашов С.В. ответил, что отмечал день рождения и чуть выпил. Сотрудники полиции попросили предъявить документы. Балашов С.В. ответил, что документов у него с собой нет. Потом они спросили, имеется ли у него в карманах что-то запрещенное. Балашов С.В. ответил, что нет. Сотрудники предложили его досмотреть, Балашов С.В. согласился. Сотрудник вытаскивал по очереди сигареты, клал обратно, потом телефоны, которые также положили обратно в карман. Потерпевший №1 доставал из кармана деньги и обратно их не положил. Балашов С.В. спросил у Потерпевший №1, зачем он взял деньги, и попросил положить их на место. Балашов С.В. попросил сотрудников либо вернуть ему деньги, либо довести за эти деньги его до дома. После этого Потерпевший №1 взял Балашова С.В. за куртку и начал тянуть в сторону <адрес>, потому что там было темнее, чем на проезжей части, где горел фонарь. Потерпевший №1 держал Балашова С.В. левой рукой за правый рукав, начал специально Балашова С.В. шатать. Балашов С.В., чтобы не упасть, схватил Потерпевший №1 за куртку, на что он начал выражаться в адрес Балашова С.В. нецензурной бранью, после чего ударил Балашова С.В. ногой в колено. Балашов С.В. упал на землю, разбил об асфальт лицо, ухо, на носу висела кожа. Балашов С.В. подумал, что нога сломана, сильно кричал. После того как Балашов С.В. упал, Потерпевший №1 сел на него сверху и начал заворачивать руки, при этом говорил, чтобы Балашов С.В. не орал. Егоров А.А. в это время по рации вызывал наряд полиции. Балашову С.В. сзади застегнули руки наручниками, в это время приехала патрульная машина. Сотрудники «запихнули» Балашова С.В. в патрульную машину. Машина тронулась, Потерпевший №1 сидел рядом с водителем. В машине Балашов С.В. начал кричать и ругаться, что дойдет до суда и до прокуратуры, говорил, что они ответят за это. При этом Балашов С.В. увидел, что Велибеков Э.Д. нагнулся, видимо, для того, чтобы его не запечатлел видеорегистратор, и оторвал сам себе левый погон.

Вина подсудимого Балашова С.В. в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с августа 2013 года он состоял в должности полицейского ОР ППСП ОП № УМВД Росси по <адрес>. В его должностные обязанности входило выявление нарушений общественного порядка, предупреждение и пресечение административных правонарушений или преступлений. В 2015 году в апреле в ночное время суток, он находился на маршруте патрулирования с Егоровым А.А. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, при себе имел огнестрельное оружие, специальные средства, наручники, нагрудный знак. Во время патрулирования на ул. 50 лет ВЛКСМ в районе <адрес>, в районе магазина «Сапожок» был замечен гражданин Балашов С.В., который выражался грубой нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. Балашов С.В. выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, высказывал свое недовольство. Они подошли к нему, представились, сделали замечание по поводу его действий, попросили прекратить, он не реагировал. Они вызвали автопатруль. Когда патруль приехал, они попросили Балашова С.В. пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции. Балашов С.В. отказался, начал упираться, говорил, что не пойдет и ногой нанес Потерпевший №1 удар в грудь. Потерпевший №1 от этого испытал физическую боль. От этих действий Потерпевший №1 упал на спину, вел себя Балашов С.В. агрессивно. В то время, когда Потерпевший №1 с ним начал падать, Балашов С.В. хватал его за погоны. Был оторван правый или левый погон на форменной куртке. Остальные сотрудники полиции подошли, разняли Потерпевший №1 и Балашова С.В., посадили Балашова С.В. в автомобиль. Помимо сотрудников полиции рядом находились два свидетеля. Они стояли и со стороны смотрели. Потом они подошли, назвали свои данные. Протоколы об административных правонарушениях в отношении Балашова С.В. были составлены в отделе полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями потерпевшим Потерпевший №1 и его показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при проведении предварительного расследования т. 1 л.д. 94-97 протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от дата.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата в <данные изъяты> он совместно с полицейским ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю Егоровым А.А. заступил на ночное дежурство. Примерно в <данные изъяты> дата они находились на маршруте патрулирования в районе «Сапожок» вблизи <адрес> <адрес>, когда заметили ранее незнакомого им мужчину, как впоследствии было установлено Балашова С.В. Он нарушал общественный порядок, вел себя грубо и вызывающе, громко кричал, в своей речи использовал грубую нецензурную брань, чем совершал мелкое хулиганство. Кроме того, по внешним признакам Балашова С.В., а именно по неадекватному поведению, крайне шаткой походке, сбитой, нечеткой речи, а также резкому запаху алкоголя, исходившему изо рта, было понятно, что Балашов С.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подошли к Балашову С.В., представились и потребовали прекратить нарушать общественный порядок, однако последний отказался выполнять их требования и продолжал нарушать общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Для пресечения противоправных действий Балашова С.В. и доставления его в отдел полиции, ими был вызван автопатруль в составе сотрудников ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю Березуева А. и Авершина И., которые передвигались на патрульном автомобиле УАЗ. Они стали требовать от Балашова С.В. назвать его фамилию, имя и отчество, а также предъявить его документы, на что Балашов С.В. их законные требования не выполнил, кроме того, пытался всячески уйти от них, говоря, что не желает быть привлеченным к административной ответственности. Через некоторое время, прибыл автопатруль. Сотрудники автопатруля подошли к ним и при них они также стали требовать предъявить документы и назвать его данные, однако последний настойчиво выполнять их законные требования отказывался. Они стали требовать Балашова С.В. проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, однако Балашов С.В. вновь проигнорировал их законные требования и всячески пытался уйти от них, однако они преграждали ему дорогу. Своими действиями, намеренно игнорируя их законные требования, Балашов С.В. совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, Балашов С.В. стоял практически в окружении из сотрудников полиции спиной к заднему отсеку патрульного автомобиля, где была открыта дверь. Ближним к Балашову С.В., лицом в его сторону, стоял Потерпевший №1 Примерно в <данные изъяты> дата он повторил Балашову С.В., что тот не повинуется законным требованиям сотрудников полиции, за что будет привлечен к административной ответственности и вновь потребовал от Балашова С.В. сесть в служебный автомобиль, на что Балашов С.В. сразу нанес один удар ногой, ему в область груди, от чего он почувствовал резкую физическую боль и страдания. От удара он попятился назад, после чего Балашов С.В. сразу схватил его за форменную куртку, от чего они с Балашовым С.В. упали на колени. После этого остальные сотрудники полиции подбежали к ним, применили физическую силу, произвели загиб руки за спину Балашова С.В. и на руки последнему были одеты наручники, после чего они водворили его в патрульный автомобиль. При этом, ни Потерпевший №1, ни остальные сотрудники полиции на провокации Балашова С.В. не отвечали, грубо с ним не разговаривали, вели себя вежливо и корректно, как полагается сотрудникам полиции. Кроме описанной физической силы, необходимой для водворения Балашова С.В. в патрульный автомобиль и доставления последнего в отдел полиции с целью пресечения его противоправных действий, иной физической силы к нему не применялось. При всех описанных действиях в непосредственной близости присутствовали двое гражданских лиц, как было установлено Козыренко И.С. и Вершенник А.С. Данным лицам было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, на что они дали свое согласие. После чего, все вместе они проследовали в ОП № 3 УМВД России по г.Ставрополю. В отделе полиции ими в отношении Балашова С.В. были составлены административные материалы, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего Балашов С.В. был водворен в КАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю. Балашов С.В. в КАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, не прекратил свои противоправные действия. От нанесенного удара и примененной физической силы со стороны Балашова С.В., ему никаких телесных повреждений причинено не было, так как он находился в зимнем форменном обмундировании, что смягчило удар, однако от примененной силы со стороны Балашова С.В. и его неправомерных действий на форменной куртке у него был оторван пагон, появились мелкие разрывы в области рукава. Куртка была им выдана в ходе следственных действий.

Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные на следствии, а разногласия в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии Потерпевший №1 пояснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые подробности.

Свидетель Егоров А.А. показал, что в дата примерно в <данные изъяты> они увидели гражданина, который выражался нецензурной бранью в адрес граждан на <адрес> Граждане неоднократно делали ему замечания, человек не реагировал, вел себя неадекватно. Он совершал административное правонарушение - мелкое хулиганство. Подойдя к нему, они с Потерпевший №1 также неоднократно делали ему замечания, после чего, данному гражданину было сказано, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Запах алкоголя от Балашова С.В. исходил, он шатался, речь у него была невнятная, вел себя неадекватно. Признаки алкогольного опьянения у него были. Они вызвали служебный автомобиль. Подъехали Авершин И.А. и Березуев А.С. Все были в форменном обмундировании. После этого, они попросили пройти его в служебный автомобиль. Балашов С.В. пытался уйти. Потерпевший №1 попросил его присесть в автомобиль. Балашов С.В. отказывался. В действиях Балашова С.В. имелся состав административного правонарушения - неповиновение сотруднику полиции. Когда Егоров А.А. повернулся, Потерпевший №1 и Балашов С.В. уже упали. Балашов С.В. сорвал погон на форменной куртке Потерпевший №1 Гражданин нанес удар сотруднику. Они это увидели, применили физическую силу к гражданину, посадили его в служебный автомобиль, после чего, данный гражданин был доставлен в отдел полиции №.

По ходатайству защитника и государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетелем Егоровым А.А. и его показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Егорова А.А., данные им ранее в судебном заседании дата т. 2 л.д. 236-245 и данные им при проведении предварительного расследования т. 1 л.д. 99-102 протокол допроса свидетеля Егорова А.А. от дата.

Из показаний свидетеля Егорова А.А. данных ранее в судебном заседании дата следует, что он не видел в служебном автомобиле других задержанных кроме Балашова С.В.

Из показаний свидетеля Егорова А.А., данных ранее на предварительном следствии, следует, что дата в <данные изъяты> он совместно с полицейским Потерпевший №1 заступил на ночное дежурство в наряде по Промышленному району г.Ставрополя в составе пешего патруля по маршруту патрулирования №. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на обмундировании имелись нагрудные знаки сотрудника, при себе имели табельное орудие и специальные средства. Примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> дата они находились на маршруте патрулирования в районе «Сапожок» вблизи <адрес> по <адрес>, когда заметили ранее не знакомого им мужчину, как впоследствии было установлено Балашова С.В. Он нарушал общественный порядок, вел себя грубо и вызывающе, громко кричал, в своей речи использовал грубую нецензурную брань, чем совершал мелкое хулиганство. Кроме того, по внешним признакам Балашова С.В., а именно по неадекватному поведению, крайне шаткой походке, сбитой, нечеткой речи, а также резкому запаху алкоголя, исходившему изо рта, было понятно, что Балашов С.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подошли к Балашову С.В., представились и потребовали прекратить нарушать общественный порядок, однако, последний отказался выполнять их требования и продолжал нарушать общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Для пресечения противоправных действий Балашова С.В. и доставления последнего в отдел полиции, ими был вызван автопатруль в составе сотрудников ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю Березуева А.С. и Авершина И.А., которые передвигались на патрульном автомобиле УАЗ, раскрашенном специальной цветографической схемой автомобиля полиции, а также оборудованном проблесковыми маячками. Далее они стали требовать от Балашова С.В. назвать его фамилию, имя и отчество, а также предъявить его документы, на что Балашов С.В. их законные требования не выполнил, кроме того пытался всячески уйти от них, говоря, что не желает быть привлеченным к административной ответственности. Через некоторое время, не более 10 минут, прибыл указанный автопатруль. Сотрудники автопатруля подошли к ним, и при них они также стали требовать предъявить документы и назвать его данные, однако последний настойчиво выполнять их законные требования отказывался. Они стали требовать от Балашова С.В. проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, однако Балашов С.В. вновь проигнорировал их законные требования и всячески пытался уйти от них, однако они преграждали ему дорогу. Своими действиями, намеренно игнорируя их законные требования, Балашов С.В. совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сотрудники автопатруля водворили в автомобиль двух лиц, которые также совершили административное правонарушение, однако их данных он не помнит, к совершению Балашовым С.В. правонарушений они причастности не имели. Ближним к Балашову С.В., лицом в его сторону стоял Потерпевший №1 В это время, то есть примерно в 21 час 50 минут дата Потерпевший №1 повторил Балашову С.В., что тот не повинуется законным требованиям сотрудников полиции, за что будет привлечен к административной ответственности и вновь потребовал от Балашова С.В. сесть в служебный автомобиль, на что Балашов С.В. сразу нанес один удар ногой в область груди Потерпевший №1, от чего последний попятился назад, после чего Балашов С.В. сразу схватил Потерпевший №1 за форменную куртку, от чего они с Балашовым С.В. упали на колени. Они были шокированы происходящим и не ожидали применения силы, после чего сразу подбежали к ним, применили физическую силу, произвели загиб руки за спину Балашова С.В. и на руки последнему были одеты наручники. Затем они водворили Балашова С.В. в патрульный автомобиль. При этом ни Потерпевший №1, ни остальные сотрудники полиции на провокации Балашова С.В. не отвечали, грубо с ним не разговаривали, вели себя вежливо и корректно, как полагается сотрудникам полиции. Кроме описанной физической силы, необходимой для водворения Балашова С.В. в патрульный автомобиль и доставления последнего в отдел полиции с целью пресечения его противоправных действий, иной физической силы к нему не применялось. При всех описанных действиях в непосредственной близости присутствовали двое гражданских лиц, как было установлено Козыренко И.С. и Вершенник А. Данным лицам было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, на что они дали свое согласие. После чего все вместе они проследовали в ОП № 3 УМВД России по г.Ставрополю. В отделе полиции ими в отношении Балашова С.В. были составлены административные материалы, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего Балашов С.В. был водворен в КАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю. При этом, Балашов С.В., даже находясь в КАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, не прекратил свои противоправные действия.

Свидетель Егоров А.А. полностью подтвердил показания, данные на следствии, а разногласия в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии Егоров А.А. пояснил тем, что прошло много времени, он лучше помнил произошедшие события, когда давал первые показания. А подобные случаи происходят почти каждый день.

Свидетель Авершин И.А. полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и показал, что в марте 2015 года он находился на суточном дежурстве с Березуевым А.С. Примерно в <данные изъяты> поступило сообщение, что наряд просит помощи. Они прибыли по адресу: <адрес>, на автотранспортную стоянку, для оказания помощи наряду. В наряде были Потерпевший №1 и Егоров А.А. Авершин И.А. был в форменном обмундировании, при себе имел табельное оружие, специальные средства. Наряд полиции состоял из Потерпевший №1 и Егорова А.А., с ними был подсудимый, еще двое граждан. Граждан посадили в патрульный автомобиль. Они проследовали в машину добровольно. Когда попросили подсудимого присесть в автомобиль, подсудимый ударил Потерпевший №1 ногой в область груди, Потерпевший №1 упал, Балашов С.В. на него сверху накинулся. От подсудимого исходил запах алкоголя, он шатался. Подсудимый вел себя агрессивно, вызывающе. Сотрудники полиции предъявляли требование прекратить нарушать общественный порядок и присесть в машину. Подсудимый реагировал на эти просьбы агрессивно, не прекращал, рядом возле магазина были люди.

Когда Велибеков нагнулся, Балашов С.В. схватил его за форменное обмундирование, потом на него надели наручники. С Балашовым грубо не разговаривали, применили наручники для того, чтобы водворить Балашова в патрульный автомобиль.

По ходатайству защитника и с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетелем Авершиным И.А. и его показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Авершина И.А., данные им при проведении предварительного расследования т. 1 л.д. 81-84 протокол допроса свидетеля Авершин И.А. от дата.

Из показаний свидетеля Авершин И.А. следует, что примерно в <данные изъяты> дата от наряда полиции в составе полицейских Велибекова и Егорова им поступил запрос об оказании помощи в доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отдел полиции. В течение 10 минут они прибыли к дому № по <адрес> <адрес>. Он видел сотрудников полиции Потерпевший №1, Егорова А. По внешним признакам Балашова С.В., неадекватному поведению, несвязной речи, шаткой походке, а также резкому запаху алкоголя, исходившему изо рта Балашова С.В., он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Балашов С.В. нарушал общественный порядок, ругался грубой нецензурной бранью, совершал грубые агрессивные действия, находился в явном возбужденном состоянии, чем совершал мелкое хулиганство. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Находящиеся с Балашовым С.В. лица также совершали аналогичные действия. При этом, это оживленный район и вокруг было много гражданских лиц. Для пресечения противоправных действий указанных лиц и составления административных материалов им всем было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции. Двое согласились и добровольно проследовали в автомобиль, однако, Балашов С.В. всячески сопротивлялся и не желал выполнять законные требования сотрудников полиции, пытался уйти от сотрудников полиции, которые преграждали ему дорогу, тем самым не выполняя законные требования сотрудников полиции и совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом Балашов С.В. стоял практически в окружении сотрудников полиции спиной к заднему отсеку патрульного автомобиля, где была открыта дверь. Ближним к Балашову С.В., лицом в его сторону стоял Велибеков Э. В это время, то есть примерно в 21 час 50 минут дата Потерпевший №1 повторил Балашову С.В., что тот неповинуется законным требованиям сотрудника полиции, за что будет привлечен к административной ответственности и вновь потребовал от Балашова С.В. сесть в служебный автомобиль, на что Балашов С.В. сразу нанес один удар ногой, в область груди и живота Потерпевший №1, от чего последний попятился назад. Вслед за нанесенным ударом Балашов С.В. схватил Потерпевший №1 двумя руками за форменное обмундирование, после чего повалил его на землю, на колени. Они были шокированы действиями Балашова С.В. и не ожидали, после чего к Балашову С.В. применили физическую силу, а именно произвели загиб руки за спину и на руки последнему были одеты наручники, после чего водворили его в патрульный автомобиль. При этом ни Потерпевший №1, ни остальные сотрудники полиции на провокации Балашова С.В. не отвечали, грубо с ним не разговаривали, вели себя вежливо и корректно, как полагается сотрудникам полиции. Кроме описанной физической силы, необходимой для водворения Балашова С.В. в патрульный автомобиль и доставления последнего в отдел полиции с целью пресечения его противоправных действий, иной физической силы к нему не применялось. Впоследствии Балашов С.В. ими был доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Ставрополю, где в отношении последнего были составлены административные материалы, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Авершин И.А. полностью подтвердил показания, данные на следствии, а разногласия в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии Авершин И.А. пояснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства.

Свидетель Березуев А.С. показал, что в дата, он с Авершиным И.А. заступил на суточное дежурство для патрулирования. Около <данные изъяты> коллеги позвонили и попросили помощь. Он был в форменном обмундировании, при себе имел табельное оружие, специальные средства. Они приехали в течение 10-15 минут для оказания помощи на <адрес> <адрес>. Увидели гражданина, как впоследствии стало известно, это был Балашов С.В. Потерпевший №1 и Егоров А.А. сказали, что задержали Балашова С.В. за мелкое хулиганство. От Балашова С.В. исходил резкий запах алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Балашова С.В. начали сажать в служебный автомобиль, он начал упираться, был против, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Рядом находились двое граждан. Эти граждане в служебный автомобиль сели добровольно. После этого Потерпевший №1 еще раз попросил Балашова С.В. присесть в служебный автомобиль, на что Балашов С.В. ответил категорическим отказом, после чего Балашов С.В. ударил Потерпевший №1 в область груди ногой. Потерпевший №1 упал на колени, Балашов С.В. подбежал, схватил его за форменное обмундирование, и они начали бороться. К Балашову С.В. была применена физическая сила, руки заведены за спину, применены наручники. Когда Велибеков Э.В. поднялся, форма была порвана. Балашова С.В. посадили в служебный автомобиль, отвезли в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства. Кроме водворения Балашова С.В. в автомобиль, сила к нему не применялась, разговаривали с Балашовым С.В. вежливо и культурно.

По ходатайству защитника и государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетелем Березуевым А.С. и его показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Авершина И.А., данные им ранее в судебном заседании дата т. 2 л.д. 236 и данные им при проведении предварительного расследования т. 1 л.д. 86-89 протокол допроса свидетеля Березуева А.С. от дата.

Из показаний свидетеля Березуева А.С., данных ранее в судебном заседании дата следует, что он не особо видел, так как в это время он находился в служебном автомобиле. Услышал шорохи и вышел, увидел, что Балашов С.В. лежит на Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Березуева А.С., данных ранее на предварительном следствии, следует, что в <данные изъяты> дата от наряда полиции Велибекова и Егорова им поступил запрос об оказании помощи в доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отдел полиции. В течение 10 минут они прибыли к дому № по <адрес> <адрес>. Он видел сотрудников полиции Потерпевший №1 и Егорова А. Они вышли из автомобиля и подошли к сотрудникам полиции. По внешним признакам Балашова С.В., неадекватному поведению, несвязной речи, шаткой походке, а также резкому запаху алкоголя, исходившему изо рта Балашова С.В., он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Балашов С.В. нарушал общественный порядок, ругался грубой нецензурной бранью, совершал грубые агрессивные действия, находился в явном возбужденном состоянии, чем совершал мелкое хулиганство. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Находящиеся с Балашовым С.В. лица также совершали аналогичные действия. При этом это оживленный район и вокруг было много гражданских лиц. Для пресечения противоправных действий указанных лиц и составления административных материалов им всем было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции. Двое указанных лиц согласились и добровольно проследовали в автомобиль, однако Балашов С.В. всячески сопротивлялся и не желал выполнять законные требования сотрудников полиции, пытался уйти от сотрудников полиции, которые преграждали ему дорогу, тем самым не выполняя законные требования сотрудников полиции и совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Потерпевший №1 повторил Балашову С.В., что он не повинуется законным требованиям сотрудника полиции, за что будет привлечен к административной ответственности и вновь потребовал от Балашова С.В. сесть в служебный автомобиль, на что Балашов С.В. сразу нанес один удар ногой, в область груди и живота Потерпевший №1, от чего последний попятился назад. Вслед за нанесенным ударом Балашов С.В. схватил Потерпевший №1 двумя руками за форменное обмундирование, после чего повалил его на землю, на колени. Они были шокированы действиями Балашова С.В. и не ожидали, после чего к Балашову С.В. применили физическую силу, а именно произвели загиб руки за спину и на руки последнему были одеты наручники, после чего водворили его в патрульный автомобиль. При этом ни Потерпевший №1, ни остальные сотрудники полиции на провокации Балашова С.В. не отвечали, грубо с ним не разговаривали, вели себя вежливо и корректно, как полагается сотрудникам полиции. Кроме описанной физической силы, необходимой для водворения Балашова С.В. в патрульный автомобиль и доставления последнего в отдел полиции с целью пресечения его противоправных действий, иной физической силы к нему не применялось. Впоследствии Балашов С.В. ими был доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, где в отношении него были составлены административные материалы, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Березуев А.С. полностью подтвердил показания, данные на следствии, а разногласия в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии Березуев А.С. пояснил тем, что прошло много времени, он лучше помнил произошедшие события дата, когда давал первые показания. А подобные случаи происходят почти каждый день.

Свидетель Вершенник А.С. показал, что в дата он находился с другом Козыренко И.С. в районе магазина «Сапожок» по <адрес>. Гражданин Балашов С.В. находился в неадекватном состоянии, прохожие делали ему замечания. Он был пьяный, вел себя неадекватно, присутствовала ненормативная лексика, он выражался в адрес прохожих. К нему подошли два сотрудника полиции и начали с ним разговаривать. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Потом приехала патрульная машина УАЗ, в котором находились еще два сотрудника. Сотрудники представились, вежливо начали просить, чтобы он успокоился. Балашов С.В. не реагировал на их замечания, он продолжал себя вести неадекватно. После этого Балашова С.В. попросили присесть в машину, на что он ответил отказом. Балашов С.В. не хотел садиться, отталкивал их всячески, игнорировал требования работников полиции. Балашов С.В. применил физическую силу к сотруднику полиции, толкнул ногой в область груди и сорвал погон. Вершенник А.С. видел это. Сотрудники полиции удары Балашову В.В. не наносили.

Свидетель Козыренко И.С. показал, что в дата, вечером после <данные изъяты> <данные изъяты> он с Вершенником А.С. находился возле магазина «Сапожок». По улице проходил подсудимый, выражался нецензурной бранью, сотрудники ППС его остановили. Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он шатался и ругался очень сильно. Сотрудники полиции сделали ему замечание, на что он не реагировал. После этого, они вызвали наряд, приехал патрульный автомобиль, в который они начали усаживать подсудимого. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Балашова С.В. начали сажать в машину, и как-то получилось, что он оторвал погон. Балашов ногами, руками от сотрудников отбивался. Балашов С.В. оторвал погон, у сотрудника была порвана куртка. Подъехал наряд вневедомственной охраны, пояснили, что их вызвал кто-то из соседнего дома, пояснив, что происходит массовая драка. Был шум, крик, жители подумали, что происходит массовая драка. Остальные сотрудники полиции Балашова С.В. все вместе усаживали в патрульный автомобиль. Физическую силу по отношению к Балашову С.В. не применяли, они его не били. Сначала они просили, на что Балашов С.В. не реагировал. Его все-таки посадили в машину, составляли протокол уже в отделе полиции. Там был еще один задержанный в нетрезвом состоянии, но тот спокойно стоял.

По ходатайству защитника и с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетелем Козыренко И.С. и его показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Козыренко И.С., данные им при проведении предварительного расследования т. 1 л.д. 109-112 протокол допроса свидетеля Козыренко И.С.. от дата.

Из показаний свидетеля Козыренко И.С. следует, что дата примерно в <данные изъяты>, он с Вершенник А. находился в районе магазина «Сапожок», расположенного по <адрес> <адрес>. Они стояли на улице, когда увидели, как мимо них прошел мужчина, как впоследствии стало известно - Балашов С.В. Он находился в неадекватном состоянии, возможно, это было вызвано сильным алкогольным опьянением или приемом наркотических средств. Походка его была шаткой, вел себя агрессивно, кричал, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, как в адрес прохожих, так и просто. В связи со своей деятельностью он имеет право делать гражданам замечания и требовать прекратить нарушать общественный порядок. В этой связи, когда Балашов С.В. проходил мимо них, они сделали ему замечание, однако он продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, игнорируя их требования и продолжая нарушать общественный порядок. В это время мимо проходили двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование Егоров А.А. и Потерпевший №1 Увидев Балашова С.В., работники полиции подошли к нему, представились, сделали замечание и потребовали прекратить его действия, однако Балашов С.В. на их замечания не реагировал. При этом, они находились в непосредственной близости от происходящего и слышали все происходящее, кроме того, это довольно оживленный спальный район и в указанном месте всегда большое скопление граждан. Он слышал, как сотрудники спрашивали фамилию у Балашова С.В., однако он не мог им внятно ответить, возможно, намеренно игнорируя их требования, продолжал громко кричать. Примерно через 5-10 минут приехал патрульный автомобиль УАЗ. Егоров А.А. и Потерпевший №1 подвели Балашова С.В. к автомобилю. Балашов С.В. отказывался представляться, просил отпустить его. Балашов С.В. попытался скрыться и убежать от сотрудников полиции, однако последние преградили ему дорогу. Также он слышал, что сотрудники требовали от Балашова С.В. сесть в патрульный автомобиль, однако последний их требования игнорировал, продолжая требовать отпустить его. Сотрудники полиции постоянно повторяли Балашову С.В., что он не выполняет их законные требования, на что Балашов С.В. нанес один удар ногой в грудь или живот Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 отскочил назад. Затем Балашов С.В. схватил Потерпевший №1 за форменную куртку. Впоследствии он видел, что у Потерпевший №1 после действий Балашова С.В. куртка была повреждена, был оторван накладной погон. Кроме того, непосредственно после действий Балашова С.В. на груди у Потерпевший №1 отчетливо был виден след грязи от подошвы Балашова С.В. После указанных действий Балашова С.В. сотрудники полиции загнули Балашову С.В. руки и надели на них наручники, после чего посадили Балашова С.В. в патрульный автомобиль. После этого им было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, на что они согласились. После этого они все на патрульном автомобиле поехали в отдел полиции №3, где Егоров А.А. отобрал у них объяснение по поводу произошедшего. Сотрудники полиции никакой физической силы к Балашову С.В. не применяли, никакого физического и психологического воздействия на Балашова С.В. не оказывали, вели себя вежливо и корректно, несмотря на неадекватное и грубое поведение Балашова С.В. Даже в отделе полиции Балашов С.В. не успокаивался и продолжал вести себя грубо, агрессивно, громко ругался бранью.

Козыренко И.С. полностью подтвердил показания, данные на следствии, а разногласия в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии Козыренко И.С. пояснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в присутствии понятых, участвующий Потерпевший №1 выдал форменную куртку, с имеющимися на ней повреждениями т. 1 л.д. 11-12.

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена форменная куртка, в которой Потерпевший №1 находился в момент совершения Балашовым С.В. в отношении него преступления, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что указанная форменная куртка имеет повреждения, а именно правый фальш-погон имеет механическое повреждение в виде отрыва от рукава, в месте разрыва видна синтетическая ткань белого цвета. Также имеется разрыв ткани по шву на стыке верхней части рукава и плеча, длиной 6 см т. 1 л.д. 115-122.

Копия книги постовых ведомостей ОП № 3 УМВД России по г.Ставрополю на дата, утвержденной начальником ОП № 3 УМВД России по г.Ставрополю, согласно которой в период времени с <данные изъяты> дата до <данные изъяты> дата Потерпевший №1 и Егоров А.А. находились при исполнении должностных обязанностей в составе пешего патруля ОП № 3 УМВД России по г.Ставрополю т. 1 л.д. 16-24.

Выписка из приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/с от дата, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 3 управления МВД России по городу Ставрополю т. 1 л.д. 42.

Копия должностной инструкции полицейского взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 3 управления МВД России по городу Ставрополю, согласно которой Потерпевший №1 обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, а также предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения т. 1 л.д. 45-54.

Копия протокола серии <адрес> об административном правонарушении от дата, согласно которому Балашов С.В. дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ т. 1 л.д. 71.

Копия постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому Балашов С.В. признан виновным в совершении дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом в судебном заседании Балашов С.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал т. 1 л.д. 72.

Копия протокола серии <адрес> об административном правонарушении от дата, согласно которому Балашов С.В. дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ т. 1 л.д. 73.

Копия постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому Балашов С.В. признан виновным в совершении дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом в судебном заседании Балашов С.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал т. 1 л.д. 74.

Защитой представлены следующие доказательства:

Свидетель Леонов Д.В. показал, что дата он находился на дежурстве, в <данные изъяты> обратился пациент Балашов С.В. с жалобами на боли в правом бедре. С его слов травму ему нанесли сотрудники полиции в Юго-Западном районе за несколько часов до обращения. Леонов Д.В. его осмотрел, сделал запись о его состоянии, направил на рентгенографию, костных переломов выявлено не было.

В документах не отмечено, что на лице у Балашова С.В. имелись какие-то повреждения, Леонов Д.В. этого не помнит. Леонов Д.В. выставил диагноз «<данные изъяты>», было назначено лечение, рекомендована повторная явка через несколько дней. Балашов С.В. хромал на правую нижнюю конечность. У него был <данные изъяты>. Это может быть следствием удара и следствием падения. Костных повреждений у Балашова С.В. выявлено не было, был только ушиб.

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в присутствии понятых, участвующий Потерпевший №1 выдал форменную куртку, с имеющимися на ней повреждениями т. 1 л.д. 11-12.

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена форменная куртка Потерпевший №1, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что указанная форменная куртка имеет повреждения, а именно правый фальш-погон имеет механическое повреждение в виде отрыва от рукава, в месте разрыва видна синтетическая ткань белого цвета. Также имеется разрыв ткани по шву на стыке верхней части рукава и плеча, длиной 6 см т. 1 л.д. 115-122.

Копия книги постовых ведомостей ОП № 3 УМВД России по г.Ставрополю на дата, утвержденной начальником ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, согласно которой в период времени с <данные изъяты> дата до <данные изъяты> дата Потерпевший №1 и Егоров А.А. находились при исполнении должностных обязанностей в составе пешего патруля ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю т. 1 л.д. 16-24.

Вещественное доказательство форменная куртка Потерпевший №1, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата т. 1 л.д. 123-124, 125.

Медицинская карта амбулаторного больного Балашова С.В. из которой усматривается, что дата был проведен первичный осмотр травматолога-ортопеда, жалобы на боли в правом бедре. Балашов С.В. пояснял, что нанесли удары по бедру сотрудники полиции. Диагноз ушиб правого бедра.

Выписка из медицинской карты амбулаторного больного Балашова С.В. из которой усматривается, что дата был проведен осмотр, Балашов С.В. пояснял, что нанесли удары по бедру сотрудники полиции. Диагноз ушиб правого бедра т. 2 л.д. 154.

Фото ноги Балашова С.В. т. 3 л.д. 54-55.

Рапорт Полицейского ОРППСП ОП №3 УМВД России по г.Ставрополю Велибекову Э.Л. т. 1 л.д. 27.

Детализация вызовов номера 9624352477 за дата, детализация вызовов номера 9187602664 за дата.

Административный материал в отношении Шишова Н.В., административный материал в отношении Заболоцкого Д.В.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Балашов С.В., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Балашов С.В., его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Балашов С.В. вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что дата у его знакомого был день рождения, они отмечали, находились в заведении «Пивной рай», где употребляли водку. Балашов С.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние у него было неадекватное, но общественный порядок он не нарушал, нецензурно не выражался. Работники полиции Егоров А.А. и Потерпевший №1 без причины остановили его, под предлогом проведения досмотра похитили у него деньги, сами выражались в его адрес нецензурной бранью, а Потерпевший №1 ударил его ногой в колено, повалил на землю и причинил Балашову С.В. телесные повреждения.

Суд считает показания и доводы подсудимого Балашова С.В. ложными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, и что давал их подсудимый, имея цель уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Авершина И.А., Березуева А.С., Егорова А.А., Вершенник А.С., Козыренко И.С., которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 11-12, протоколом осмотра предметов от дата т. 1 л.д. 115-122, копией книги постовых ведомостей ОП № УМВД России по г. Ставрополю на дата т. 1 л.д. 16-24, выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/с от дата т. 1 л.д. 42, копией должностной инструкции П. взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № управления МВД России по городу Ставрополю т. 1 л.д. 45-54, копией протокола серии <адрес> об административном правонарушении от дата т. 1 л.д. 71, копией постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу об административном правонарушении от дата т. 1 л.д. 72, копией протокола серии <адрес> об административном правонарушении от дата т. 1 л.д. 73, копией постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу об административном правонарушении от дата т. 1 л.д. 74, приведенными в доказательственной части приговора.

Доводы Балашова С.В. о том, что он общественный порядок не нарушал, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Авершина И.А., Березуева А.С., Егорова А.А., Вершенник А.С., Козыренко И.С., из показаний которых усматривается, что в их присутствии Балашов С.В. грубо нарушал общественный порядок, вел себя грубо и вызывающе, громко кричал, в своей речи использовал грубую нецензурную брань, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На требование прекратить нарушать общественный порядок, Балашов С.В. отказался выполнять требования работников полиции и продолжал нарушать общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Балашов С.В. их законные требования не выполнил, для доставления в отдел полиции в патрульный автомобиль не проследовал, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом Балашов С.В. нанес один удар ногой, Потерпевший №1 в область груди, после чего Балашов С.В. сразу схватил Потерпевший №1 за форменную куртку, от чего они с Балашовым С.В. упали на колени. От примененной силы со стороны Балашова С.В. и его неправомерных действий на форменной куртке у Потерпевший №1 был оторван пагон, появились мелкие разрывы в области рукава. Кроме того, непосредственно после действий Балашова С.В. на груди у Потерпевший №1 отчетливо был виден след грязи от подошвы Балашова С.В.

Факт совершения Балашовым С.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается копией протокола серии <адрес> об административном правонарушении от дата т. 1 л.д. 71, копией постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу об административном правонарушении от дата т. 1 л.д. 72, копией протокола серии <адрес> об административном правонарушении от дата т. 1 л.д. 73, копией постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу об административном правонарушении от дата т. 1 л.д. 74 согласно которым Балашов С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, кроме того, из материалов этих дел усматривается, что Балашов С.В. в процессе рассмотрения этих дел полностью признал вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановления о привлечении его к административной ответственности им не обжаловались.

Доводы Балашова С.В. о том, что работники полиции Егоров А.А. и Потерпевший №1 без причины остановили его, под предлогом проведения досмотра похитили у него деньги, сами выражались в его адрес нецензурной бранью, а Потерпевший №1 ударил его ногой в колено, повалил на землю и причинил Балашову С.В. телесные повреждения также полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Авершина И.А., Березуева А.С., Егорова А.А., Вершенник А.С., Козыренко И.С., из показаний которых усматривается, что ни Потерпевший №1, ни остальные сотрудники полиции на провокации Балашова С.В. не отвечали, грубо с ним не разговаривали, вели себя вежливо и корректно, как полагается сотрудникам полиции. Кроме физической силы, необходимой для водворения Балашова С.В. в патрульный автомобиль и доставления последнего в отдел полиции с целью пресечения его противоправных действий, иной физической силы к нему не применялось. Сотрудники полиции удары Балашову В.В. не наносили.

При всех описанных действиях в непосредственной близости присутствовали двое гражданских лиц, Козыренко И.С. и Вершенник А.С. которые полностью подтвердили показания работников полиции и дали аналогичные показания.

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в присутствии понятых, участвующий Потерпевший №1 выдал форменную куртку, с имеющимися на ней повреждениями т. 1 л.д. 11-12.

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена форменная куртка, в которой Потерпевший №1 находился в момент совершения Балашовым С.В. в отношении него преступления, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что указанная форменная куртка имеет повреждения, а именно правый фальш-погон имеет механическое повреждение в виде отрыва от рукава, в месте разрыва видна синтетическая ткань белого цвета. Также имеется разрыв ткани по шву на стыке верхней части рукава и плеча, длиной 6 см т. 1 л.д. 115-122.

Балашовым С.В. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 11-12, протокола осмотра предметов от дата т. 1 л.д. 115-122, поскольку протоколом осмотра места происшествия установлено, что осматриваемая куртка имеет повреждения в виде оторванного левого погона, а в протоколе осмотра предметов указано, что оторван правый фальшпогон, имеется разрыв правого рукава, имеется след грязи в области груди. Явные противоречия указывают на факты фальсификации материалов уголовного дела протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Авершина И.А., Егорова А.А., Козыренко И.С., Вершенника А.С., Березуева А.С. т. 1 л.д. 94-97, т. 1 л.д. 81-84, т. 1 л.д. 86-89, т. 1 л.д. 99-102, т. 1 л.д. 104-107, т. 1 л.д. 109-112, поскольку их показания, данные на предварительном следствии совпадают, что свидетельствует о фальсификации доказательств, путем компьютерного тиражирования следователем. Указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Давая ложные показания, пытаются избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления. Подсудимый усматривает явный признак сговора допрашиваемых лиц.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В заявленном ходатайстве стороной защиты не приведено оснований для признания недопустимыми доказательств протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 11-12, протокола осмотра предметов т. 1 л.д. 115-122, протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Авершина И.А., Егорова А.А., Козыренко И.С., Вершенника А.С., Березуева А.С. т. 1 л.д. 94-97, т. 1 л.д. 81-84, т. 1 л.д. 86-89, т. 1 л.д. 99-102, т. 1 л.д. 104-107, т. 1 л.д. 109-112.

Таким образом, указанные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Доводы Балашова С.В. о недопустимости доказательств протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 11-12, протокола осмотра предметов т. 1 л.д. 115-122, поскольку протоколом осмотра места происшествия установлено, что осматриваемая куртка имеет повреждения в виде оторванного левого погона, а в протоколе осмотра предметов указано, что оторван правый фальшпогон, имеется разрыв правого рукава, имеется след грязи в области груди и эти противоречия указывают на факты фальсификации материалов уголовного дела не свидетельствуют об изложенном подсудимым, а лишь о технической ошибке (описке) допущенной при осмотре вещественного доказательства.

В судебном заседании осмотрена форменная куртка Потерпевший №1, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата т. 1 л.д. 123-124, 125, и установлено, что в действительности на куртке оторван правый фальшпогон, имеется разрыв правого рукава и это свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Авершина И.А., Егорова А.А., Козыренко И.С., Вершенника А.С., Березуева А.С., а также о достоверности установленных судом обстоятельств. Кроме того, таким образом опровергнуты показания подсудимого о том, что находясь в патрульном автомобиле Потерпевший №1 сам оторвал на своей форменной куртке левый погон.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана.

Вина подсудимого Балашова С.В. доказана допустимыми доказательствами.

Доказательства, представленные суду стороной защиты, не опровергают обвинение, а подтверждают его.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности Балашова С.В. в предъявленном обвинении, Балашов С.В. полностью изобличен в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Балашову С.В. состояние здоровья он состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» с дата с диагнозом <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Балашову С.В. рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Балашову С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного Балашову С.В. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, однако суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения Балашову С.В. наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении Балашова С.В. надлежит избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балашова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.04.2016 г. и окончательно к отбыванию Балашову Сергею Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Балашову Сергею Викторовичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Балашову Сергею Викторовичу исчислять с 05 февраля 2018 года.

Балашову Сергею Викторовичу зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с 13 октября 2015 года по 12 апреля 2016 года, отбытый срок наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.04.2016 г. с 13 апреля 2016 г. по 12 октября 2017 года.

Вещественные доказательства - форменную куртку вернуть по принадлежности потерпевшему Велибекову Э.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Балашовым С.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Балашов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>