Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2021 ~ М-556/2021 от 17.02.2021

63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеева М.А.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Илясова В. И. к ООО «Коллегия юристов №» о расторжении договора возмездного оказания услуг, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Илясов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Коллегия юристов №» о расторжении договора возмездного оказания услуг и о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор №-КЮ/20 на представление интересов истца в суде по исковому заявлению о перерасчете пенсии к ПФ РФ в <адрес>.

В соответствии с п.1.2 Договора ответчик обязуется оказать истцу услугу, а именно: составление документации, анализ судебной практики; анализ действующего законодательства; подбор юриста для исполнения договора; участие в судебных заседаниях в рамках исполнения п.1.1 Договора. Срок действия договора – в течение 6 месяцев с момента подписания, т.е. до 11.09.2020г.В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения ответчика за оказание услуг составляет 50 000 рублей. Истец оплатил вознаграждение ответчику по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 11.03.2020г. Однако услуги по договору в установленный срок истцу не оказаны. Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по договору. Кроме того, истцом ответчику выдана доверенность, стоимость оформления которой составляет 1100 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в срок до 10.01.2021г. До настоящего времени ответчик на указанное требование не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд расторгнуть договор оказания услуг №-КЮ/20 от 11.03.2020г., заключенный между Илясовым В. И. и ООО «Коллегия юристов №». Взыскать с ООО «Коллегия юристов №» в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 15 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей; штраф в размере 38 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Илясов В.И. поддержал свои доводы в полном объеме.

Уполномоченный орган, участвующий в процессе в целях дачи заключения по делу – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представило письменное заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетвоорению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор №-КЮ/20 на представление интересов истца в суде по исковому заявлению о перерасчете пенсии к ПФ РФ в <адрес>.

В соответствии с п.1.2 Договора ответчик обязуется оказать истцу услугу, а именно: составление документации, анализ судебной практики; анализ действующего законодательства; подбор юриста для исполнения договора; участие в судебных заседаниях в рамках исполнения п.1.1 Договора. Срок действия договора – в течение 6 месяцев с момента подписания, т.е. до 11.09.2020г. В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения ответчика за оказание услуг составляет 50 000 рублей. Истец оплатил вознаграждение ответчику по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 11.03.2020г. Однако услуги по договору в установленный срок истцу не оказаны.

Ответчик свои обязательства не выполнил, каких-либо доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с вопросом о возврате денежных средств.

Однако ответчиком указанные требования проигнорированы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию истцу услуг, установленных договором, суд приходит к выводу о том, что требования Илясова В.И. о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2021г. по 20.01.2021г. в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, подлежат удовлетворению требования Баталовой Р.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства до сих пор не возвращены, суд считает возможным взыскать штраф в размере 32 500 руб. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оформлению доверенности.

Стоимость оформления доверенности, которую выдал истец ответчику, составила 1100 рублей.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика стоимости не оказанных услуг судом удовлетворены в полном объеме, расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Коллегия юристов №» в пользу истца.

Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные договором об оказании юридических услуг № от 03.12.2020г., (л.д. 29-31) суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере 10 000 руб., принимая во внимание уровень сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Илясова В. И. к ООО «Коллегия юристов №» о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору и о расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №-КЮ/20 от 11.03.2020г. между ООО «Коллегия юристов №» и Илясовым В.И.

Взыскать с ООО «Коллегия юристов №» в пользу Илясова В. И. по договору об оказании услуг №-КЮ/20 от 11.03.2020г. стоимость не оказанной услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, неустойку за период с 11.01.2021г. по 20.01.2021г. в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Коллегия юристов №» в бюджет городского округа Самара госпошлину в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна. Судья.