Решение по делу № 12-306/2019 от 15.07.2019

12 –306/2019

42RS0005-01-2019-003821-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев жалобу Серебрянниковой Ирины Викторовны на постановление № 18810142190708013364 от 08.07.2019 года, вынесенное страшим инженером-электроником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

В Заводский районный суд города Кемерово поступила жалоба Серебрянниковой Ирины Викторовны на постановление № 18810142190708013364 от 08.07.2019 года, вынесенное инженером-электроником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФобАП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Учитывая, что местом совершения Серебрянниковой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП, является автодорога Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, км. 21,337 справа (географические координаты 54,570688 с.ш., 86,325972 в.д.), которое находится на территории <адрес>, также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу Серебрянниковой И.В. направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КРФобАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Серебрянниковой Ирины Викторовны на постановление № 18810142190708013364 от 08.07.2019 года, вынесенное страшим инженером-электроником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП.

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КРФобАП не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья Д.А. Кошелев