Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30534/2018 от 27.09.2018

    Судья: Сергеева Л.В.                                           Дело <данные изъяты>а-30534/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года апелляционную жалобу Климова С. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому ИФНС России по г. Сергиеву П. М. <данные изъяты> к Климову С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Сергиеву П. обратилось в суд с административным иском к Климову С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что Климов С.В. являлся собственником автомобиля марки Ленд Ровер Рейндж Ровер ВОГ в течение одного месяца в 2015 году и собственником автомобиля марки Вольво ХС в течение пяти месяцев в 2015 году, т.е. плательщиком транспортного налога. Начисленный за 2015 год транспортный налог и пени в размере 20 575 руб., плательщиком не уплачен. Спорные суммы задолженности взысканы с административного ответчика судебным приказом мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от <данные изъяты>, который отменен определением данного мирового судьи от <данные изъяты>.

Административный истец просил суд взыскать Климова С.В. задолженность по транспортному налогу в размере 20 575 руб., пени в размере 473, 22 руб.

Решением Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным в отсутствие лиц, участвующих в деле, административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Климов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность вследствие неизвещенности его о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от <данные изъяты> заявление было принято к производству суда, назначена подготовка по делу на <данные изъяты> в 10 часов 00 минут, по итогам подготовки по делу назначено судебное разбирательство в судебном заседании <данные изъяты> в 16 часов 00 минут.

В материалах дела имеется конверт, направленный Климову С.В. <данные изъяты>, возвращенный «за истечением срока хранения» с дополнительной отметкой отправителя: «с/п на <данные изъяты> в 14:00», из чего судебная коллегия делает вывод, что Климов С.В. извещался на судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> в 14:00.

Материалы дела сведений о проведении судебного заседания от <данные изъяты> не содержат.

В апелляционной жалобе Климов С.В. указал, что извещений о дате и времени проведения судебного заседания не получал, согласия на рассмотрение дела в свое отсутствие не давал.

Вынесенное судом решение датировано <данные изъяты>, та же дата указана в протоколе судебного заседания.

Материалы дела сведений об извещении Климова С.В. на судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи