Решение по делу № 2-1817/2014 ~ М-1507/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-1817/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

истца Нестера И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 03 июля 2014 года дело по иску Нестера И. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <....> в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ СО ОМВД России по г. Инта было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 5 УК РФ по факту ДТП, произошедшего __.__.__, в результате которого погибли ФИО1 и ФИО2. __.__.__ он был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. __.__.__ ему было предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 5 УК РФ. Приговором Интинского суда от __.__.__ он был оправдан по ч. 5 ст. 264 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от __.__.__ приговор Интинского суда от __.__.__ оставлен без изменения. Он находился по подпиской о невыезде и в общем под уголовным преследованием <....>. Моральный вред оценивает в <....>. за день.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указал, что в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в гл. 18 УПК РФ. При определении размера морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшего. Считают сумму компенсации морального вреда завышенной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ произошло ДТП с участием Нестера И.В., в результате которого ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Инте от __.__.__ по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Инте от __.__.__ в отношении подозреваемого Нестера И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

__.__.__ истец был допрошен следователем СО ОМВД России по г. Инте в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Инте от __.__.__ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная __.__.__ в отношении Нестера И.В., отменена.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Инте от __.__.__ Нестер И.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Инте от __.__.__ в отношении обвиняемого Нестера И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

__.__.__ Нестер И.В. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Постановлением следователя СО по г. Инте СУ СК РФ по РК от __.__.__ возбуждено уголовное дело в отношении Нестера И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

__.__.__ Нестер И.В. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

__.__.__ и __.__.__ Нестер И.В. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 264 УК РФ и ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Приговором Интинского суда от __.__.__ Нестер И.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и оправдан по данному обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <....>. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Судом установлено, что стороной обвинения не представлено доказательств, изобличающих Нестера И.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от __.__.__ приговор Интинского суда от __.__.__ оставлен без изменения, приговор __.__.__ вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящимКодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 98 УПК РФ мерами пресечения являются: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

В отношении истца была избрана мера пресечения подписка о невыезде.

Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Статья 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинений, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, устанавливается по правилам гражданского законодательства, с учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождении.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает время уголовного преследования в отношении истца (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__), тот факт, что в ходе предварительного следствия Нестеру И.В. предъявлялось обвинение по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 328 УК РФ, ч. 5 ст. 264 УК РФ. Несмотря на незаконного уголовное преследование истца по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 264 УК РФ, он обоснованно был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с уклонением от призыва на военную службу. Осуждение Нестера И.В. за данное преступление судом апелляционной инстанции признано законным и обоснованным. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нестеру И.В. избиралась и в последующем оставлялась без изменения судом, в связи с обвинением, в том числе по эпизоду преступления, за которое он осужден.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда равным <....>. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <....> считает завышенным.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, на основании ст. 1071 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нестера И. В. компенсацию морального вреда в размере <....>.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 в 17 часов.

Судья И.М.Румянцева

<....> <....>