Постановление по делу № 4/1-167/2016 от 02.06.2016

№ 4/1-167/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2016 года г. Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием прокурора Сидорова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Тимоховой Е. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Тимохова Е.В. осуждена19.09.2013 года мировым судьей судебного участка №20 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав представителя администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что у осужденной возникло право на применение условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что осужденная Тимохова Е.В. прибыла в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания Дата. Согласно представленной характеристике зарекомендовала себя посредственно. По прибытии она была трудоустроена ..., за время отбывания наказания к труду относится удовлетворительно, норму выработки не выполняла. Меры по розыску исполнительного листа начала предпринимать в связи с наступлением формального срока УДО.

В настоящее время осужденной отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, Тимохова Е.В. дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. Самовоспитанием не занимается, участие в ... мероприятиях принимает формально, ... не обращается. Участие в жизни отряда начала принимать при наступлении срока возможности подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, согласно материалам дела осужденная имеет задолженность по иску, заявленному в ходе рассмотрения уголовного дела, что с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, является препятствием для удовлетворения ходатайства осужденной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении осужденной не достигнуты, в связи с чем не находит оснований для ее условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:    

Тимоховой Е. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.С. Лядова