Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 ~ М-345/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-354/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 декабря 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нифакиной Ларисы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пелат» взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Нифакина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пелат» взыскании заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности продавца. С истцом были заключены трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, а именно за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. В том числе ответчиком не была произведена оплата за уборку помещения магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Договор на уборку помещения магазина не заключался. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы Нифакиной Л.В. поступило письменное заявление об увеличении исковых требований, в котором кроме ранее заявленных исковых требований также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию за задержку выплат.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы Нифакиной Л.В. поступило письменное заявление об увеличении исковых требований, в котором кроме ранее заявленных исковых требований, также просила в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ внести в её трудовую книжку запись о работе с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Нифакина Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнила заявленные требования: просила, кроме вышеуказанного, обязать ответчика выдать ей на руки трудовую книжку, так как та находится у ответчика. Также пояснила, что ей должны были еще выплатить премию ДД.ММ.ГГГГ, 5 % от выручки, чего не сделали, кроме того, при расчете отпускных ей не учли отработанное время в сентябре 2016 <адрес> с тем, что все суммы, указанные в ведомости (л.д. 11-112) ей были выплачены, а также еще <данные изъяты> руб. по ордеру. С условиями трудовых договоров она была согласна и их подписала. Возражения ответчика полагает голословными. Она неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приходила в офис к ответчику, однако окончательного расчета с ней произведено не было. Также она неоднократно пыталась передать ответчику трудовую книжку для внесения в неё записей о работе, однако директор отказался какие-либо записи вносить.

Представитель ответчика – ООО «Пелат» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика по доверенности Лапшина С.Н. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, кроме требований о внесении записи о работе в трудовую книжку истца. В судебном заседании истица вручила под протокол ей трудовую книжку, однако на следующее судебное заседание Лапшина С.Н. не явилась, записи в трудовую книжку внесены не были, трудовая книжка истице не возвращена.

Также Лапшина С.Н. пояснила, что никаких премий работникам, в том числе истице не выплачивалось, по ведомости истице выплачивалась только заработная плата, за уборку ей тоже ничего не платили, так как это не входило в обязанности истицы.

Представили возражения, в которых указали следующее. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключало временные трудовые договоры с Нифакиной Л.В. без указания на дату выплаты зарплаты. Данная дата установлена ООО «Пелат» Правилами внутреннего трудового распорядка, и была определена как – до 20 числа следующего месяца. Нифакиной Л.В. зарплата выдавалась частями и в срок, что подтверждается справкой по начислению и выплате зарплаты и платежной ведомостью. Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., за август выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., всего выплачено <данные изъяты> руб. Остаток за сентябрь в размере 1711 руб. Нифакина Л.В. должна была получить в срок с ДД.ММ.ГГГГ., но на работу с ДД.ММ.ГГГГ не вышла. Заработную плату и компенсацию Нифакина Л.В. не смогла получить по причине своего личного нежелания ее получать. Генеральным директором Лукиным А.А. несколько раз было предложено ей получить все причитающиеся выплаты, но она отказалась, мотивируя тем, что ей не хочется идти в магазин <данные изъяты> в сырую погоду, предлагала встретиться у магазина <данные изъяты> Нифакина Л.В. просит взыскать моральный вред, в то время как сама не желает получать причитающиеся выплаты. При устройстве на работу Нифакина Л.В. трудовую книжку не представила, сказала, что не хочет делать запись в трудовую книжку.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец Нифакина Л.В. принята на работу в магазин <данные изъяты> в должности продавца, с ней был заключен срочный трудовой договор на срок два месяца, по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2 договора заработная плата Нифакиной Л.В. составляет <данные изъяты> руб. в месяц. По указанному договору Нифакина Л.В. отработала 2 месяца (л.д. 4).

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец Нифакина Л.В. принята на работу в магазин «Елена» в должности продавца, с ней был заключен срочный трудовой договор на срок два месяца, по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2 договора заработная плата Нифакиной Л.В. составляет <данные изъяты> руб. в месяц. По указанному договору Нифакина Л.В. отработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика по доверенности Лапшиной С.Н. истцу Нифакиной Л.В. были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – задолженность по заработной плате, <данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.75).

Всего за отработанное время Нифакиной Л.В., согласно ведомости (л.д. 71), расходному кассовому ордеру (л.д. 66), расписке (л.д. 75) были выплачены следующие денежные суммы: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работала продавцом-кассиром вместе с истцом у ответчика. Премию им выплачивали 5 % от выручки, при условии, что выручка в магазине будет более <данные изъяты> руб. Бухгалтер Лапшина С.Н. говорила им, что за уборку магазина продавцам будет доплата <данные изъяты> рублей, отдельно от заработной платы. Какими локальными актами это зафиксировано, не знает.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании невыплаченной части заработной платы подлежат удовлетворению частично. Согласно условиям трудовых договоров и табелей учета рабочего времени истице должны были выплатить заработную плату в размере: <данные изъяты>

Суд вычел из выплаченных сумм заработной платы суммы за уборку помещений за <данные изъяты>., так как по ведомости они проходят отдельной строкой «уборка», в договоре не указано, что уборка помещений входит в трудовые обязанности истицы, как продавца.

Доводы Нифакиной Л.В. о том, что ей должны были заплатить за уборку, также и за август и сентябрь голословны, ничем не подтверждены. Никаких договоров на уборку она с ответчиком не заключала, что подтвердила в судебном заседании.

Доводы истицы о том, что задолженность по зарплате ответчика перед ней составляет <данные изъяты> рубля, неверны, так как она производит расчет без учета НДФЛ, который с неё правомерно был удержан.

Ссылки истицы на то, что ответчик должен заплатить ей премию за июль в размере 5 % от выручки, ничем не подтверждены. В трудовом договоре данного условия нет. Показания свидетеля со стороны истца - ФИО5 в данной части, суд во внимание не принимает, так как они опровергаются материалами дела, в частности: трудовым договором ФИО5, в котором отсутствует условие о выплате премии, справкой о заработной плате ФИО5, в которой не имеется сведений о выплате ей премий. Суд полагает, что свидетель в данной части добросовестно заблуждается, так как указывает, что премия должна была выплачиваться при определенном условии (если выручка от продажи будет выше <данные изъяты> руб.).

В суде не подтвердились доводы истицы о недоначислении ей компенсации за неиспользованный отпуск. При проверке правильности подсчетов ответчика, было установлено, что они сделаны неверно, ответчик при подсчете не берет во внимание время, отработанное истицей в сентябре, что неправильно. Между тем, размер выплаченной компенсации не ниже положенного истице по нормам трудового законодательства.

При этом суд производит свой расчет.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169, ред. от 20.04.2010 г.), при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из расчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Истица в сентябре 2016 года отработала более половины месяца, однако ответчик произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск без учета сентября.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, количество календарных дней, для расчета среднего заработка будет составлять: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статьёй 115 ТК РФ определено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно положениям ст. 14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1 кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью, в частности в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

Таким образом, истице положена компенсация за <данные изъяты>

Итого истице положено было начислить при увольнении компенсацию в размере: <данные изъяты>

При производстве расчета подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истицы сумм, суд указывает размер выплат с учетом 13 % НДФЛ, так как НДФЛ подлежит удержанию работодателем при выплате сумм по решению суда.

Исковые требования о внесении в трудовую книжку записи о работе истицы у ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225) работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Записи о работе в трудовую книжку не внесены, в связи с чем, суд полагает обязать: ООО «Пелат» внести в трудовую книжку Нифакиной Л.В. запись о её работе в <данные изъяты> в период с <данные изъяты>; выдать Нифакиной Ларисе Васильевне трудовую книжку.

Доводы ответчика о том, что истица отказалась от внесения записей в трудовую книжку, голословны. Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих свои возражения, суду не представил.

Требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 21, 237 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из положений ст. 151, части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (в том числе, в случае нарушения имущественных прав граждан), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Действия ответчика являются неправомерными, повлекли за собой причинение истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу не полностью выплаченной заработной платы, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в необходимости обращаться в суд за защитой своих прав.

При этом суд учитывает, что компенсация за неиспользованный отпуск и оставшаяся часть зарплаты (не в полном объеме) выплачена только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Также в трудовую книжку истицы не внесены записи о работе. Более того, представитель ответчика, получив в судебном заседании от истицы трудовую книжку для внесения записей о работе, в следующее судебное заседание не явилась, трудовую книжку истице не вернула, то есть ответчик неправомерно продолжает удерживать у себя трудовую книжку истца без каких-либо оснований.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из соображений разумности и справедливости, степени вины работодателя, причинившего вред, личности истца и установленных в ходе рассмотрения обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенной, несоразмерной нарушенным правам истца, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что истица сама не явилась за расчетом, ничем не подтверждены. Никаких мер, направленных на выдачу истице причитающихся сумм, ответчик не предпринимал. Соответствующее письменное уведомление было направлено ответчиком истице только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истицы в суд (л.д. 87).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, как основанное на ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в следующем размере. <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в доход бюджета Лахденпохского района РК в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты> руб. – требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. – требования о компенсации морального вреда + <данные изъяты> руб. – требования о понуждении к действиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пелат» в пользу Нифакиной Ларисы Васильевны: <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пелат» внести в трудовую книжку Нифакиной Ларисы Васильевны запись о её работе в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, выдать Нифакиной Ларисе Васильевне трудовую книжку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пелат» государственную пошлину в доход бюджета Лахденпохского района Республики Карелия в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Председательствующий:                         А.Б. Каменев