Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1070/2017 ~ М-1143/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1070/2017

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к Князевой Н.И.

о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (далее ООО МКК «ЦДП-Центр», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Князевой Н.И. о взыскании сумм по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> с ответчиком был заключён договор займа <номер>, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 17000 руб. со сроком возврата <дата>, с уплатой компенсации за пользование суммой займа в размере 0,7% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Князевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 17000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 4165 руб., рассчитанных по <дата>, сумма ко взысканию составила 21165 руб. и 417 руб. 48 коп. сумма государственной пошлины. Требования истца были удовлетворены в полном объёме, сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: <дата> в сумме 2158 руб. 37 коп., <дата> в сумме 3933 руб. 98 коп., <дата> в сумме 12506 руб. 23 коп., <дата> в сумме 2591 руб. 57 коп., <дата> в сумме 392 руб. 33 коп., <дата> в сумме 9167 руб. 66 коп. Для взыскания с должника процентов по день фактического возврата суммы займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировой судья судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района вынес судебный приказ в отношении Князевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, но в связи с представлением должником возражения относительно исполнения судебного приказа, приказ был отменён определением мирового судьи от <дата>. Просит суд взыскать с Князевой Н.И. задолженность по договору займа в размере 172122 руб. 99 коп., в том числе: сумма процентов за пользование займом (проценты по договору) за период с <дата> по <дата> (2% в день) в размере 166758 руб. 59 коп., штрафная неустойка (0,05% в день) в сумме 5364 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4642 руб. 46 коп. и расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 руб.

В соответствии с определением Кандалакшского районного суда от <дата> дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ЦДП-Центр» и Князевой Н.И. был заключён договор займа <номер>.

Согласно пунктам 1, 2 договора ООО «ЦДП-Центр» передает Князевой Н.И. денежные средства в сумме 17000 руб. на срок 35 дней по <дата>, процентная ставка (в годовых) действующая с даты заключения договора до даты определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора 255,5% годовых (пункт 4).

Процентная ставка за день пользования действующая с даты заключения договора до даты определённой в договоре как дата возврата 9по сроку договора) – 0,7% от суммы займа в день (пункт 17). Процентная ставка (в годовых), действующая после даты, определённой в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения – 730% годовых, что составляет 2% в день (пункт 18).

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> от <дата> <номер> с Князевой Н.И. в пользу истца взыскана задолженность в размере 17000 руб., проценты по договору займа в размере 4165 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 руб. 48 коп.

Денежная сумма, взысканная судебным приказом, получена истцом: <дата> в сумме 2158 руб. 37 коп. (платежное поручение <номер> от <дата>), <дата> в сумме 3933 руб. 98 коп. (платёжное поручение <номер> от <дата>), <дата> в сумме 12506 руб. 23 коп. (платёжное <номер> от <дата>), <дата> в сумме 2591 руб. 57 коп. (платёжное поручение <номер> от <дата>), <дата> в сумме 392 руб. 33 коп. (платёжное поручение <номер> от <дата>), <дата> в сумме 9167 руб. 66 коп. (платёжное поручение <номер> от <дата>).

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок ответчиком не оспаривался.

Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушила сроки исполнения обязательств по договору займа (<дата>), окончательно вернула сумму долга и процентов, взысканную вышеприведенным судебным приказом лишь <дата>.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, истцом произведено начисление задолженности по договору займа в размере 172122 руб. 99 коп., в том числе:

- 166758 руб. 59 коп. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, предусмотренную пунктом 18 договора;

- 5364 руб. 40 коп. - неустойка за период с <дата> по <дата>, предусмотренную пунктом 12 договора.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом (2%) за период с <дата> по <дата>, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно договору займа, заключённому между микрофинансовой организацией ООО «ЦДП-Центр» и Князевой Н.И. от <дата>, срок его предоставления был определён в 35 дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до двух месяцев.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты, определённой в договоре как дата возврата (по сроку договора) – 2% в день, что составляет 730% годовых.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за 533 дня после установленной договором даты возврата займа (с <дата> по <дата>) является необоснованным, так как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма только на срок 35 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в действие с 29 марта 2016, и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, с Князевой Н.И. в пользу ООО МКК «ЦДП-Центр» за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на <дата>, что составит всего 4224 руб. 65 коп., в том числе:

17000 руб./100 х 17,53% / <данные изъяты> = 4025 руб. 18 коп.,

15072 руб. 65 коп./ 100 х 17,53% / <данные изъяты> = 180 руб. 98 коп.,

2566 руб. 42 коп./ 100 х 17,53% / <данные изъяты> = 18 руб. 49 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 12 договора неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днём возврата по день её фактического возврата включительно.

Согласно представленному истцом расчёту неустойка составляет 5364 руб. 40 коп.

Таким образом, с учётом имеющейся переплаты в размере 9167 руб. 66 коп. сумма ко взысканию составит 421 руб. 39 коп. (9167 руб. 66 коп.(переплата) – 4224 руб. 65 коп. (проценты) – 5364 руб. 40 коп.(штрафная неустойка), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований в размере 171701 руб. 60 коп. суд постановил отказать.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4642 руб. 46 коп., что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>.

Исковые требования удовлетворены частично (в размере 0,25%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11,61 руб., в удовлетворении требований в размере 4630 руб. 85 коп. суд постановил отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб. по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенного с ИП ФИО2 Данные расходы истца подтверждаются платёжными поручениями от <дата> <номер> и от <дата> <номер>.

С учетом принципа пропорционального распределения издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 10 руб. 00 коп., в удовлетворении требований в размере 3990 руб. 00 коп. суд постановил отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к Князевой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» денежные средства по договору займа <номер> от <дата> в виде штрафной неустойки в размере 421 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 руб. 61 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Князевой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» 171701 руб. 60 коп., в том числе процентов за пользование суммой займа в размере 166758 руб. 59 коп., штрафной неустойки в размере 4943 руб. 01 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4630 руб. 85 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 3990 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Пахарева