Решение по делу № 2-82/2019 (2-2640/2018;) ~ М-2153/2018 от 31.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.

с участием представителя истца Епанчинцева С.А. – Ивановой А.В., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска – Ильина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2019 по иску Епанчинцева Сергея Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Епанчинцев С.А. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска об исправлении реестровой ошибки, в обосновании которого указал, что является собственником жилого дома площадью 84,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <номер> Вместе с тем, указанные в ЕГРН границы не соответствуют фактической границе земельного участка истца, которая на местности более 15 лет определена забором.

Согласно заключению кадастрового инженера, граница земельного участка с кадастровым <номер> по ее фактическому использованию пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым <номер> (под автомобильной дорогой общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения). Границы земельного участка закреплены ограждением (забор). Площадь пересечения составляет 43 кв.м., кроме того автомобильная дорога имеет пересечение с жилым домом истца, площадь наложения - 18 кв.м.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым <номер> внесены в ЕГРН с уточненными границами <дата>, тогда как на указанную дату уже существовал жилой дом и забор. При этом, кадастровый учет принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка как ранее учтенного осуществлён в 2005 году, а жилого дома в 2010 году.

Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым <номер> (под автомобильной дорогой общего пользования) внесены в ЕГРН с ошибкой в местоположении его границ и не соответствуют его фактическому местоположению, что является реестровой ошибкой. Указанная реестровая ошибка является препятствием к уточнению местоположения границ земельного участка истца в соответствии с его фактическими границами, существовавшими на местности более 15 лет, в связи чем, истец был вынужден внести сведения об его границах, которые не соответствуют фактическому использованию.

<дата> истец обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с предложением исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке, однако <дата> Комитетом было отказано в исправлении реестровой ошибки.

При определении границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, поскольку уточнение границ произведено без учета фактического землепользования и границ земельного участка истца, что лишило Епанчинцева С.А. возможности оформить земельный участок в фактических границах, в результате чего, жилой дом и забор, принадлежащие истцу в настоящее время, частично входят в границы земельного участка <номер>

На основании изложенного, истец Епанчинцев С.А. просит суд признать наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер> путем исключения из него части земельного участка площадью 43 кв.м. в соответствующих координатах; установить границы земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Епанчинцеву С.А. в соответствующих координатах.

В судебном заседании представитель истца Епанчинцева С.А. – Иванова А.В. от требований об установлении границы земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Епанчинцеву С.А. в соответствующих координатах, отказалась указав, что последствия отказа ей разъяснены и понятны.

В дальнейшем истец требования уточнил и окончательно просил суд признать наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания многоконтурного земельного участка с кадастровым <номер> описания земельного участка с кадастровым <номер>, исключить существующие границы и включить исправленные в соответствующих координатах.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> принят отказ от иска в части установления границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Епанчинцеву С.А.

Истец Епанчинцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Иванова А.В. исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета управления муниципальным имуществом Администрации <адрес> <ФИО>4 представил возражения на исковое заявление, согласно которому указал, что земельный участок с кадастровым <номер>, являющийся автомобильной дорогой, постановлен на государственный кадастровый учет <дата>.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> утвержден проект планировки Куйбышевского района города Иркутска.

На момент установления местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер> в едином государственном реестре недвижимости отсутствовала информация о границах как земельного участка с кадастровым <номер>, так и жилого дома с кадастровым <номер>

Более того, жилой дом с кадастровым <номер> на момент установления местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер> являлся самовольной постройкой, возведенной без разрешения.

В соответствии с данным проектом планировки границ части земельного участка, заявленная истцом в качестве реестровой ошибки, расположена за границей красной линии.

Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер> было определено с учетом красной линии, утвержденной вышеуказанным проектом планировки Куйбышевского района города Иркутска, а также с учетом информации об отсутствии определенных границ земельного участка с кадастровым <номер> жилого дома с кадастровым <номер>

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы <номер> историческое местоположение существующего по факту ограждения земельного участка с кадастровым <номер> с 2002 года не изменилось. Сведений о местоположении ограждения по состоянию на 2000 год экспертом не выявлено.

Таким образом, экспертом достоверно установлено историческое местоположение существующего по факту ограждения земельного участка с кадастровым <номер> начиная с 2002 года.

Между тем, местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер> установлено не позднее <дата>.

Из указанного следует, что однозначных доказательств местоположения существующего по факту ограждения земельного участка с кадастровым <номер> в течение 15 лет до <дата>, не имеется. Экспертом проанализирован только период с 2002 года, то есть 11 лет до <дата>.

На основании изложенного просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Министерство имущественных отношений Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены, уважительных причин не явки не представили.

Ранее Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представлен отзыв, в котором представитель Управления просит рассмотреть дело без участия представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренные настоящий ФЗ сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ч. 1 ст. 28 указанного ФЗ).

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным ФЗ сведений является Единый государственный реестр недвижимости, а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсах по решению суда.

В судебном заседании установлено, что Епанчинцев С.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий индивидуальный жилой дом, общая площадь 592 +/- 9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>. В отношении данного земельного участка представлено информационное приложение, согласно которому часть земельного участка с кадастровым <номер> расположена за красной линией – в границах территории общего пользования.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу Епанчинцеву С.А. в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с Министерством имущественных отношений Иркутской области, в соответствии с распоряжением о предварительном согласовании предоставления земельного участка <номер>/з от <дата>. К указанному распоряжению приложен акт согласования местоположения границ земельного участка с координатами земельного участка. Указанные сведения содержатся в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, который представлен по запросу суда.

Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> «О правовой регистрации строений» закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1954 года постройки сгорел в 1997 году, что подтверждается справкой отряда государственно противопожарной службы <номер> пожарная часть <номер> <номер> от <дата>.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> за истцом Епанчинцевым С.А. признано право собственности на самовольно возведенную постройку – одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, 1999 года постройки, общей площадью 28,0 кв.м., из них жилой площадью 18,3 кв.м. со всеми надворными постройками согласно техническому паспорту, расположенный на земельном участке 560 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилой дом подтверждается также материалами дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда, выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>.

Также Епанчинцев С.А. является собственником жилого дома, 2009 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 84,7 кв.м., с кадастровым <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>.

Из технического паспорта, а также материалов инвентарного дела <номер> усматриваются технические характеристики жилого дома, а также его расположение на земельном участке по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, площадью 26094 +/- 56,54 кв.м. является муниципальное образование г. Иркутск, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>. Сведения о координатах земельного участка содержатся в материалах кадастрового дела, представленных по запросу суда.

В соответствии с ответом на судебный запрос Департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска <номер> от <дата> о предоставлении сведений о части земельного участка с кадастровым <номер> указано, что в соответствии с Генеральным планом города Иркутска, утверждённым
решением Думы города Иркутска от <дата> <номер>, в редакции решения Думы города Иркутска от <дата> <номер>, указанная часть земельного участка находится в функциональной зоне «Зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками (Ж-1)». Сведения о планируемом размещении линейных объектов, объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения в отношении территории, на которой расположены указанные земельные участки, отсутствуют.

В соответствии с Генеральным планом города Иркутска, утверждённым
решением Думы города Иркутска от <дата> <номер>, в редакции решения Думы города Иркутска от <дата> <номер>, указанная часть земельного участка находится в функциональной зоне «Зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками (Ж-1)». Сведения о планируемом размещении линейных объектов, объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения в отношении территории, на которой расположены указанные земельные участки, отсутствуют.

В соответствии с проектом планировки предместья Марата, предместья
Радищева, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от <дата> <номер>, указанная часть земельного участка находится в зоне «Зоны общего пользования (И-1)», в границах красных линий. Сведения о планируемом размещении объектов капитального строительства, линейных объектов федерального, регионального или местного значения, отсутствуют.

Для ориентирования по предоставленному чертежу красных линий, дополнительно сообщено, что указанная часть земельного участка находится в границах красных линий от т. <номер> до т. <номер>, от т. <номер> до т. <номер>.

В соответствии с проектом межевания территории Куйбышевского района города Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <дата> <номер> «Об утверждении проектов межевания территорий», указанная часть земельного участка, расположена в границах земельного участка, который отображен как земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от <дата> <номер>, указанная часть земельного участка находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» в планировочном микрорайоне <номер>, в границах территории общего пользования.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от <дата> <номер>, (в редакции решения Думы города Иркутска от <дата> <номер>), указанная часть земельного участка находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» в планировочном микрорайоне <номер> в границах территории общего пользования.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от <дата> <номер>, указанная часть земельного участка находятся в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» в планировочном элементе П-04-06, в границах территории общего пользования.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от <дата> <номер> (в редакции решения Думы города Иркутска от <дата> <номер>), указанная часть земельного участка находятся в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» в планировочном элементе П-04-06, в границах территории общего пользования.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от <дата> <номер> (в редакции решения Думы города Иркутска от <дата> <номер>), указанная часть земельного участка находятся в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» в планировочном элементе П-04-06, в границах территории общего пользования.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ на цельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, действие градостроительных регламентов не распространяется.

Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>5 - <данные изъяты> граница земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по ее фактическому использованию пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым <номер> (под автомобильной дорогой общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения). Границы земельного участка закреплены ограждением (забор). Земельный участок с кадастровым <номер> внесен в сведения ЕГРН с уточненными границами. Площадь пересечения земельного участка составляет 43 кв.м., так же имеется пересечение существующего жилого дома с земельным участком <номер> – площадь наложения - 18 кв.м. Земельный участок с кадастровым <номер> <номер> внесен в сведения ЕГРН с ошибкой в местоположения его границ и не соответствует его фактическому местоположению, что является реестровой ошибкой и препятствует уточнению местоположения границ земельного участка и описанию местоположения жилого дома в сведениях ЕГРН. К указанному заключению подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым <номер>

Получив указанное заключение, истец обратился с письменным обращением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска об исправлении реестровой ошибки, что подтверждается обращением от <дата>.

Рассмотрев обращение Комитетом по управлению муниципальным имуществом был подготовлен ответ <номер> от <дата>.

Расположение спорного земельного участка отражено на фрагменте ортофотоплана, представленного <данные изъяты> Управлением Росреестра по Иркутской области.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Епанчинцева С.А. на основании определения суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>6, на разрешение поставлены вопросы: 1) Определить координаты фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> его площадь? 2) Установить наличие объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым <номер> 3) Изменялись ли фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> с 2000 года? 4) Установить наличие или отсутствие наложений фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> и зданий, строений, сооружений, расположенных на нем, на кадастровую границу земельного участка с кадастровым <номер> В случае выявления наложений определить площадь и координаты участков наложения, графически отобразить схему расположения исследуемых объектов с приложением соответствующих каталогов координат; 5) Установить причины наложений и способы их исправления.

Согласно заключению эксперта <номер> по результатам проведенных исследований сделаны следующие выводы.

Так, в результате проведенных полевых экспертных исследований эксперт определил координаты фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> и вычислил площадь земельного участка по фактическому использованию. Площадь участка по факту составила - 700 кв. м.

В процессе проведения исследования эксперт установил наличие двухэтажного жилого дома, одноэтажного дома, нежилое строение, теплицы, на земельном участке с кадастровым <номер>

Определение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> на местности проводилось в процессе полевых экспертных исследований. В результате сравнительного анализа полевых исследований с общедоступными сведениями Google earth экспертом установлено, что историческое местоположение существующего по факту ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер> с 2002 года не изменялось. Сведений о местоположении ограждения по состоянию на 2000 год экспертом в материалах дела не выявлено.

В процессе проведения экспертных исследований экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым <номер> накладывается на кадастровую границу земельного участка с кадастровым <номер> (1) на величину равную 43 кв.м. Кроме того, двухэтажный дом накладывается на кадастровую границу земельного участка с кадастровым <номер> (1) на величину 19 кв.м. Полученные результаты отображены графически в виде схем, приложены соответствующие каталоги координат.

Проведя полевое и камеральное экспертное исследование границы земельного участка с кадастровым <номер>, изучив предоставленные судом материалы дела, а также проведя сравнительный анализ полученной информации с общедоступными данными интернет ресурса эксперт считает, что причиной наложения фактической границы земельного участка с кадастровым <номер> на кадастровую границу земельного участка с кадастровым <номер>1) явилось то, что в 2005 году при постановке на государственный кадастровый учет граница земельного участка смежная с участком <номер>, была установлена не по фактически существующему на тот момент ограждению. Ограждение находится на том же месте и на момент проведения экспертного исследования. Более того в процессе проведения кадастровых работ по уточнению границы участка с кадастровым <номер> не учли не только ограждение, но и двухэтажный дом.

Устранить выявленные наложения границ земельных участков эксперт предлагает путем внесения в данные ЕГРН, а именно в описание многоконтурного земельного участка с кадастровым <номер>1), координат трех точек:

Х- <номер> Y- <номер>

X -<номер>; Y-<номер>

Х-<номер> Y-<номер>

Кроме того, в процессе проведения исследования эксперт подготовил графическое отображение результатов исследования, подготовил фотоотчет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО>6 суду показал, что для устранения наложения границ земельного участка, а именно в его описании, необходимо внести в данные ЕГРН три координаты, между Н3 и Н2 отсутствует кадастровая точка, она смещена, не включена в описании дороги. Поэтому, чтобы исключить неисполнимость решения необходимо добавить новые точки. Земельный участок с кадастровым номером на конце 786 встал на кадастровый учет позже, в 2018 году. Вместе с тем, когда на кадастровый учет ставился контур дороги, ограждение уже стояло. Уполномоченные лица, ставя красные линии, пренебрегли уже стоящим ограждением. Соответственно участку пришлось принять такое расположение. Эта ошибка в материалах межевания. Скорей всего, при установлении контура дороги, не было выезда на местность. При внесении точек у одного участка площадь увеличится, у другого уменьшится. Но данное уменьшение в пределах допустимых величин, спора о праве не будет. У участка дороги площадь позволяет исправить реестровую ошибку, не превышая уменьшение более, чем 5%. Новые координаты вносятся в части подлежащих исправлению, новые координаты всему участку мы не можем давать. Замкнутость контура останется неизменной. Фактически, в части участка истца, дороги нет. Ширина улицы была в таких размерах еще до установления дороги. Если участок стоял бы на кадастровом учете, то при проведении красных линий, этот момент должен был быть учтен. Эксперт указал, что скорее всего, установление дороги определялось по документам, полевое обследование могло и не проводится.

Оценивая заключение эксперта <номер>, составленное по поручению суда, с учетом пояснений эксперта <ФИО>6, суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержащиеся в нем формулировки, исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным. Эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено. Стороны мотивированных, обоснованных, относимых, допустимых и достаточных доводов, опровергающих заключение эксперта, в судебное заседание не представили.

Также суд принимает во внимание варианты исправления реестровой ошибки земельных участков, предложенные кадастровым инженером <ФИО>7, с которыми стороны согласились и в судебном заседании не оспорили.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2. ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В рассматриваемых правоотношениях воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при проведении меджевания земельного участка с кадастровым <номер> <номер> что, в свою очередь, повлекло постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер> не по фактическим границам.

Так согласно выводам судебной экспертизы установлено, что причиной наложения фактической границы земельного участка с кадастровым <номер> на кадастровую границу земельного участка с кадастровым <номер>) явилось то, что при постановке на государственный кадастровый учет граница земельного участка смежная с участком <номер> была установлена не по фактически существующему на тот момент ограждению и без учета существовавшего жилого дома.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельные участки предоставлялись истцу и существуют на местности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия кадастровой ошибки (в настоящее время – реестровой ошибки) в определении местоположения границы земельных участков и необходимости исправления в судебном порядке, поскольку наличие реестровой ошибки нарушает права и законные и интересы истца.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епанчинцева Сергея Александровича удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:786, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания многоконтурного земельного участка с кадастровым <номер>, а именно:

между	включить
Х (м)	Y (м)	Х (м)	Y (м)
н 26	<номер>	<номер>	н1	<номер>	<номер>
н 27	<номер>	<номер>	н2	<номер>	<номер>
н3	<номер>	<номер>
н4	<номер>	<номер>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания земельного участка с кадастровым <номер>, исключение прежних координат и включения следующих координатах:

№ знака	Х (м)	Y(м)
н1	<номер>	<номер>
н2	<номер>	<номер>
н3	<номер>	<номер>
н4	<номер>	<номер>
н5	<номер>	<номер>
н6	<номер>	<номер>
н7	<номер>	<номер>
н8	<номер>	<номер>
н9	<номер>	<номер>
н10	<номер>	<номер>
н11	<номер>	<номер>
н12	<номер>	<номер>
н13	<номер>	<номер>
н14	<номер>	<номер>
н15	<номер>	<номер>
н16	<номер>	<номер>
н17	<номер>	<номер>
н18	<номер>	<номер>
н19	<номер>	<номер>
н20	<номер>	<номер>
н21	<номер>	<номер>
н22	<номер>	<номер>
н23	<номер>	<номер>
н24	<номер>	<номер>
н25	<номер>	<номер>
н26	<номер>	<номер>
н1	<номер>	<номер>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:          Н.С. Краснова