Решение по делу № 12-28/2017 от 07.02.2017

дело № 42-/2017

Р Е Ш Е Н И Е    

п. Березовка                                

Красноярского края                             09 марта 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Максименко Е.А.

с участием представителя прокуратуры Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Есаульского сельсовета Аникина Ивана Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Аникина Ивана Федоровича, 22 января 1971 года рождения, уроженца с.

01.10.2015г. по постановлению суда по ст.17.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

14.01.2016г. по постановлению суда по ст.17.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 30 января 2017 года глава администрации Есаульского сельсовета <адрес> Аникин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, Аникин И.Ф. в своей жалобе настаивает на его отмене, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При рассмотрении дела мировым судьей этот довод заявлялся, однако не нашел отражения в вынесенном постановлении.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аникин И.Ф. и его представитель Беляева А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Перед рассмотрением дела от Аникина И.Ф. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Беляевой А.В. представлен дополнительный выходной <дата> В удовлетворении ходатайства Аникина И.Ф. об отложении рассмотрения дела отказано.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель прокуратуры Березовского района Красноярского края Неудахина С.С. в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, <дата> по адресу <адрес> Красноярского края глава администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края Аникин И.Ф. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> прокуратурой <адрес> главе Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое получено администрацией Есаульского сельсовета <дата>. и зарегистрировано за входящим номером №.

В нарушение требований ст. ст. 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», глава Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края Аникин И.Ф. не рассмотрел данное представление прокурора и не сообщил в письменной форме в прокуратуру Березовского района о результатах его рассмотрения.

В ходе проверки было установлено, что глава Есаульского сельсовета Аникин И.Ф. имел возможность для соблюдения действующего законодательства и мог выполнить законные требования прокурора, рассмотрев вышеуказанное представление и сообщив в письменной форме в прокуратуру района о результатах его рассмотрения в течение месяца со дня его поступления в администрацию Есаульского сельсовета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – Аникина И.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Аникин И.Ф. умышленно не выполнил требования (представление) прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом;

- представлением заместителя прокурора Березовского района от <дата> об устранении нарушений земельного законодательства которое Администрацией Есаульского сельсовета получено согласно входящему штампу <дата>;

- распоряжением № от <дата>, согласно которому Аникин И.Ф приступил к исполнению обязанностей главы Есаульского сельсовета;

- справкой Прокуратуры Березовского района, согласно которой в Прокуратуру Березовского района от главы администрации Есаульского сельсовета Аникина И.Ф. не поступало уведомлений о рассмотрении представления совместно с прокуратурой.

Материалами дела подтверждается факт того, что Аникину И.Ф. было известно содержание представления прокурора и установленный для ответа срок, что свидетельствует, о том, что у Аникина И.Ф. имелся умысел на невыполнение требования прокурора Березовского района. Вместе с тем глава Администрации Есаульского сельсовета Аникин И.Ф. в установленный законом срок не рассмотрел представление прокурора.

Мировым судьей дана верная оценка пояснениям защитника Аникина И.Ф. –Беляевой А.В. о том, что специалист администрации сельсовета потеряла представление. Это свидетельствует о том, что Глава Есаульского сельсовета не принимал соответствующих мер по контролю за своевременным исполнением представления прокурора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины главы администрации Есаульского сельсовета Аникина И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Аникина И.Ф., не усматривается.

Доводы жалобы о том, что права Аникина И.Ф. нарушены тем, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Аникину И.Ф. не были разъяснены его права, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ неосновательны, так как из постановления прокурора от <дата> следует, что на его составление Аникин И.Ф. не явился, в постановлении имеется разъяснение его прав, копия постановления прокурора от <дата> направлена Аникину И.Ф. <дата>, что подтверждается книгой учета документов, отправляемых средствами почтовой связи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно признал совершение Аникиным И.Ф. повторного однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 30 января 2017 года в отношении главы администрации Есаульского сельсовета Березовского района Аникина Ивана Федоровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аникина И.Ф., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дозорцев Д.А.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Дозорцев Д.А.