Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3627/2018 ~ М-3143/2018 от 26.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Сураевой А.В.,

при секретаре             Гарибове Р.Б.о.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3627/2018 по иску Зиятдиновой Е.В. к ООО «КомТраст-авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Скрипник В.О., действующий на основании доверенности, предоставил уточненное исковое заявление в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, проценты по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, убытки в виде страховой премии по договору КАСКО в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, разницу рыночной стоимости автомобиля на момент расторжения договора купли-продажи, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика – Тюина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, в том числе, на имеющиеся основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    На запрос Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Комсомольским районным судом г.Тольятти предоставлено гражданское дело №2-1621/2017 по иску Зиятдиновой Е.В. к ООО «КомТранс-авто» о защите прав потребителей. Из материалов указанного гражданского дела следует, что истица обращалась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, возместить разницу между ценой автомобиля, взыскать проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, страховую премию по договору КАСКО в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм (л.д.2-5).    При рассмотрении гражданского дела №2-1621/2017 представителем истца исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ. В уточненном исковом заявлении представитель истца просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.93-96), что также отражено в протоколе судебного заседания (л.д.101-103).

    Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.09.2017 в удовлетворении исковых требований Зиятдиновой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.01.2018 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу №2-1621/2017 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, принят отказ Зиятдиновой Е.В. от исполнение договора купли-продажи автомобиля, взыскана в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.12.2017 на вопрос судебной коллегии представитель истца Скрипник В.О. пояснил, что в уточненном исковом заявлении при рассмотрении гражданского дела истец оставил два требования (л.д.140).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что в рамках рассмотренного Комсомольским районным судом г. Тольятти гражданского дела №2-1621/2017 изначально заявленные требования Зиятдиновой Е.В. были предметом спора, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, и которые при вышеуказанных обстоятельствах не могут рассматриваться Центральным районным судом г. Тольятти

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу по правилам ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3627/2018 по иску Зиятдиновой Е.В. к ООО «КомТраст-авто» о защите прав потребителей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья                                         А.В.Сураева