Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-354/2021 ~ М-372/2021 от 08.11.2021

Дело № 2а-354/2021

36RS0024-01-2021-000684-29                                       строка 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 г.                                      г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области Кубышкиной Н.Н., ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Кубышкиной Н.Н. по исполнительному производству №45137/21/36040-ИП от 09.06.2021 в отношении должника Лазарева В.И., выразившееся в непринятии в установленном порядке необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области Кубышкину Н.Н. устранить нарушения прав взыскателя путем принятия мер – вынесения постановления о наложении ареста на право требования заложенного имущества, принятия мер по оценке и передаче на реализацию в специализированную организацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Требования мотивированы тем, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика Лазарева В.И. взыскана кредитная задолженность в размере 2919075,71руб., и обращено взыскание на предмет ипотеки – право требования жилого помещения по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району 09.06.2021 возбуждено исполнительное производство 45137/21/36040-ИП, однако меры по исполнению требований исполнительного документа не принимаются, данные об аресте имущества, вынесении постановления об оценке и передаче его на торги, отсутствуют. В связи с этим, как указывает административный истец, имеет место нарушение его прав и законных интересов как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представив письменные возражения с указанием на несогласие с предъявленным административным иском по тем мотивам, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринят установленный действующим законодательством комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество, реализовать которое не представилось возможным в связи с наличием ограничений, установленных Центральным районным судом г. Воронежа о наложении ареста на данный объект недвижимости в рамках уголовного дела, в связи с чем, реализация арестованного имущества, имеющего доказательственное значение для уголовного дела, временно невозможна.

Заинтересованное лицо Лазарев В.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайства об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон носят длящийся характер, установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не пропущен.

Судом установлено, что на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.08.2020 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выдан исполнительный лист ФС №012286121 о взыскании в пользу истца с должника Лазарева В.И. задолженности по кредитному договору от 16.10.2017 и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 2919075,71руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – право требования жилого помещения по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1432800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Барсуковой Т.С. 09.06.2021 возбуждено исполнительное производство 45137/21/36040-ИП в отношении должника Лазарева В.И.

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 01.11.2021 - постановление о наложении ареста на имущество должника Лазарева В.И. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о назначении хранителя.

Из представленных материалов исполнительного производства №45137/21/36040-ИП кроме того усматривается, что на основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа в рамках производства по уголовному делу разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого Мельникова С.К., в том числе объект долевого строительства по адресу: <адрес> – 3 комнатная <адрес>, этаж №, 93,24 кв.м.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Лазарева В.И. совершены необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа с учетом обстоятельств данного исполнительного производства.

В данном случае невозможность реализации к настоящему времени заложенного имущества должника с торгов вызвана объективными обстоятельствами – наложением ареста на имущество в рамках производства по уголовному делу.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, со стороны которого в полном объеме совершены предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о доказанности стороной административных ответчиков факта совершения судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет ипотеки, а также отсутствии признаков нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО «БАНК УРАЛСИБ», как взыскателя по исполнительному производству, признавая доводы административного истца в данной части не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области Кубышкиной Н.Н., ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                      И.С. Шиндригалова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021 г.