Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2020 ~ М-1206/2020 от 21.07.2020

Гражданское дело № 2-1287/2020г.

28RS0---78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 г          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Айса" к Коваленко Наталье Николаевне о взыскании долга, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Айса" предъявило иск к Коваленко Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору -- от --.

Свои требования истец мотивирует тем, что -- Коваленко Наталья Николаевна заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор -- (pos) согласно которому получила денежные средства в сумме --. Надлежащим образом условия договора Коваленко Наталья Николаевна не исполнила. С -- платежи в погашение кредитной задолженности прекратились. За период с -- по -- задолженность ответчика составила --.

В силу договора уступки прав (требований) -- от --, АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), том числе к ответчику Коваленко Наталье Николаевне по кредитному договору -- (pos) от --.

Судебный приказ вынесенный ранее по заявления ООО «Айса», был отменен по заявлению должника.

    На основании изложенного просит суд взыскать с должника Коваленко Н.Н. в свою пользу денежные средства в размере -- рублей, расходы по уплате госпошлины --.

Представитель ООО "Айса», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Коваленко Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Судом установлено, что -- между Коваленко Натальей Николаевной и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор -- (pos) согласно которому Коваленко Н.Н. получила денежные средства в сумме 107000 рублей. Надлежащим образом условия договора Коваленко Наталья Николаевна не исполнила. С -- Коваленко Н. Н. перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита.

Как следует из договора уступки прав (требований) -- от --, АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), том числе к ответчику Коваленко Наталья Николаевна по кредитному договору -- (pos) от --.

Согласно определения Мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- судебный приказ в отношении Коваленко Н.Н. был отменен по заявлению должника.

График платежей по кредитному договору в материалах дела отсутствует.

Сведений об исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору -- от --, после --, материалы дела так же не содержат.

Как следует из уведомления о состоявшейся уступке прав требования, по состоянию за период с -- по -- задолженность ответчика по данному договору составила --

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующих сумм по оплате кредита не исполнял, то у истца, как у правопреемника АО «ОТП Банк» возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, так как кредитный договор -- (pos) заключен между Коваленко Натальей Николаевной и АО «ОТП Банк» --, из представленной истцом копии кредитного договора следует, что периодичность платежей по данному кредиту, не установлена, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком --. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последней операции по счету, то есть --. Между тем, исковое заявление поступило в суд --, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "Айса" к Коваленко Наталье Николаевне о взыскании долга, расходов по уплате госпошлины по кредитному договору -- от --, в размере -- отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, суд также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым отказать в требованиях о распределении судебных расходов, то есть о взыскании госпошлины с ответчика в размере --

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО "Айса" к Коваленко Наталье Николаевне о взыскании долга, расходов по уплате госпошлины по кредитному договору -- от --, в размере -- так же расходы по уплате госпошлины --, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.

Председательствующий                     С.И. Крошка