Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2017 ~ М-886/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1646/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю Фроловой М.А. к Дадаеву В.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю Фролова М.А. обратилась в суд к Дадаеву В.И. с иском об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивируя тем, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Дадаева В.И. в пользу: № о взыскании денежных средств в сумме 91 448 рублей 99 копеек и исполнительского сбора 6 401 рубль 43 копейки в пользу Милехина А.В; № о взыскании денежных средств в сумме 68 261 рубль 04 копейки и исполнительского сбора 5 767 рублей 85 копеек в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро»; № о взыскании денежных средств в сумме 54 247 рублей 17 копеек и исполнительского сбора 5 767 рублей 85 копеек в пользу ОАО АКБ «Росбанк»; № о взыскании денежных средств в сумме 157 125 рублей и исполнительского сбора 10 998 рублей 75 копеек в пользу Безъязыкова В.Г.; № о взыскании денежных средств в сумме 3 294 рубля 89 копеек и исполнительского сбора 1 434 рубля 33 копейки в пользу МИФНС РФ № 10 по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на пенсию должника обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 50 000 рублей. Согласно отчета специалиста-оценщика, арестованное имущество оценено на сумму 28 000 рублей. В настоящий момент принимаются действия о назначении специализированной организации для проведения мер принудительной реализации. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику Дадаеву В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Сведения об ином имуществе должника Дадаева В.И. отсутствуют, имущество для ареста и реализации должником не предоставляется. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок препятствует исполнению решения суда. В связи с этим просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий Дадаеву В.И. по сводному исполнительному производству № о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фролова М.А. исковые требования подержала, мотивируя изложенным.

Ответчик Дадаев В.И. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 17). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 31, 41, 45, 79, 85). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

Третьи лица Безъязыков В.Г., Милехин А.В., представители третьих лиц ОАО «Первое коллекторское бюро», ОАО АКБ «Росбанк», МИФНС № 10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица МИФНС № 10 Дашук А.Ю. и третье лицо Безъязыков (л.д. 22-23, 40) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 22-23, 40).

В соответствие с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дадаева В.И. в пользу Милехина А.В. взыскана денежная сумма в размере 91 448 рублей 99 копеек (л.д. 61-62), на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дадаева В.И. (л.д. 63); судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, с Дадаева В.И. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» взыскана денежная сумма в размере 82 397 рублей 91 копейка (л.д.64), на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дадаева В.И. (л.д. 65); решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дадаева В.И. в пользу Безъязыкова В.Г. взыскана денежная сумма в размере 157 125 рублей (л.д. 66-67), на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дадаева В.И. (л.д. 68-69); решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Дадаева В.И. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскана денежная сумма в размере 114 239 рублей 23 копейки (л.д. 70-71), на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №/ИМ/2010 в отношении должника Дадаева В.И. (л.д.72); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе, с Дадаева В.И. в пользу государства взыскана денежная сумма 20 490 рублей 48 копеек (л.д. 15), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дадаева В.И. (л.д. 98-99).

Исполнительные производства №, №, №, № и № присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д. 6-7, 49-50).

Доказательств тому, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

В ходе исполнительских действий установлено, что Дадаеву В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 100000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32, 81-82).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, требования исполнительных документов не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, наличия у ответчика денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга в ходе совершения исполнительных действий не установлено, суд считает правомерными и обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в судебном порядке на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок для удовлетворения из вырученных от его продажи денег требований исполнительных документов.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанный земельный участок судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю Фроловой М.А. к Дадаеву В.И. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 100000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Дадаеву В.И..

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.