Постановление по делу № 4/16-313/2020 от 01.12.2020

Материал № 4/16-313/2020                              Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, муниципальное образование     24 декабря 2020 года

«Город Березники», город Усолье

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Диярова У.С., ..... судимого:

- 09.09.2016 года ..... (с учетом апелляционного определения ..... от 15.11.2016 года и апелляционного постановления ..... от 15.02.2018 года) по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

начало срока – /дата/, конец срока – /дата/,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

у с т а н о в и л:

Осужденный Дияров У.С., отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный Дияров У.С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие.

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, представило на осужденного Диярова У.С. характеристику, согласно которой его ходатайство не поддержало, поскольку тенденция к исправлению осужденного присутствует, но не в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл /дата/, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Трудоустроен в ...... Режим содержания и правила внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает. К общественно-полезному труду по благоустройству учреждения относится положительно, на уборку территории, закрепленной за отрядом ходит регулярно. Мероприятия культурно-массового характера посещает не регулярно, участие в них принимает редко. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает. В общении с сотрудниками учреждения вежлив, корректен, законные требования и распоряжения выполняет. К беседам воспитательного характера относится нейтрально, делает правильные выводы не всегда. Занимался повышением своего образовательного уровня, закончил ФКПОУ №, получил профессию – ...... Состоит на профилактическом учете, ...... Социальные связи поддерживает путем посылок, передач и краткосрочных свиданий.

За весь период отбывания наказания Дияров У.С. имел 2 взыскания, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, обучению, хорошее поведение, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Указанные положительные данные личности осужденного, суд безусловно принимает во внимание при рассмотрении ходатайств.

Вместе с тем, соблюдение осужденным требований режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений, являются прямыми обязанностями осужденного и указывают на положительную динамику в поведении и исправлении Диярова У.С., в связи с чем, указанные положительные изменения в поведении осужденного, сами по себе не могут рассматриваться судом как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного Диярова У.С. за весь период отбывания наказания, и не может признать его поведение стабильным и примерным. Он не стремится проявлять себя только с положительной стороны, о чем свидетельствует наличие за весь период отбывания наказания двух взысканий, продолжительный период времени с /дата/ до /дата/ (первое поощрение), отбывал наказание пассивно, к мерам поощрения не стремился, по настоящее время находится на профилактическом учете ....., также согласно апелляционного определения от /дата/ с Диярова У.С. в пользу потерпевшей взыскано в счет возмещения морального вреда 100000 рублей. Сведений о возмещении морального вреда потерпевшей не представлено.

Кроме того, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на территории иностранного государства.

Таким образом, вопрос о наличии соглашения о передаче иностранного гражданина на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на территории иностранного государства, является обязательным условием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 2 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Суд установил, что осужденный Дияров У.С. является гражданином Республики ....., что подтверждается паспортом гражданина ....., а также приговором ..... от 09.09.2016 года.

Дияров У.С. находился на территории Российской Федерации без регистрации, по вопросу получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю не обращался (материалы личного дела, л.д. 66), то есть, не имеет постоянного места проживания и регистрации на территории Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о достижении соглашения между Российской Федерацией и Республикой ..... о передаче осужденного Диярова У.С. на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за его поведением и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению на территории иностранного государства. Такие сведения при рассмотрении ходатайств суду также не представлены.

Исследованием в судебном заседании материалов установлено, что на основании распоряжения Минюста России от /дата/ №-рн пребывание Диярова У.С. на территории Российской Федерации признано нежелательным.

С учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, заслушанного мнений прокурора, а также требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на данный момент, предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в полной мере не достигнуты и Дияров У.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, для его исправления требуется более длительный период, в течение которого осужденный сможет проявить себя с исключительно положительной стороны. Кроме того, суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Диярова У.С. нецелесообразна ввиду невозможности в случае удовлетворения ходатайства осужденного Диярова У.С. осуществить за ним реальный контроль, так как в случае замены неотбытой части наказания более мягким, и возможным, применительно к личности Диярова У.С., видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, законных оснований нахождения его на территории Российской Федерации не имеется, при этом, сведений о наличии соглашения о передаче иностранного гражданина на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на территории иностранного государства также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Диярова У.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    Судья             /подпись/            В.В. Уланов

Копия верна. Судья