Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2019 ~ М-488/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-739/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Канск Красноярского края             04 октября 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В.,

истца Варик Т.В.,

представителя истца Долгополовой И.В.,

представителя ответчиков - адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варик Татьяны Витальевны к Мядзель Александре Васильевне, Мядзелю Василию Васильевичу, Мядзелю Павлу Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Варик Т.В. обратилась в суд с иском к Мядзель А.В., Мядзелю В.В., Мядзелю П.В., в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Большая Уря, ул. Московская, д. 39 кв. 1.

Требования мотивированы тем, что истец Варик Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №

В п. 1.3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые обязуются сняться с регистрационного учета самостоятельно в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В квартире ответчики не проживают.

Истец Варик Т.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись после регистрации перехода права, хотя она неоднократно просила их об этом. Где они находятся в настоящее время ей не известно.

Представитель истца Долгополова И.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Мядзель А.В., Мядзель В.В., Мядзель П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судебной повестками по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчиков - адвокат Лукзен О.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку не выяснена позиция ответчиков.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» Бабурова О.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела: выписку из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, выписку из домовой книги, копию договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения администрации Большеуринского сельсовета, отдела полиции в отношении ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Варик Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРП.

В данной квартире на момент заключения договора купли продажи были зарегистрированы Мядзель А.В., Мядзель В.В., Мядзель П.В., которые согласно п. 1.3 указанного договора обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект. Мядзель А.В., Мядзель В.В., Мядзель П.В. фактически не проживают в вышеуказанной квартире, длительное время проживает в других местностях РФ, их вещей в доме нет, расходы на содержание жилого дома не несут, правом собственности или иными вещными правами в отношении квартиры не обладают, членом семьи собственников не являются, обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнили, в настоящее время их место нахождения не известно.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Варик Татьяны Витальевны удовлетворить.

Признать Мядзель Александру Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мядзеля Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мядзеля Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мядзель Александры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мядзеля Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мядзеля Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина