Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14436/2021 от 30.03.2021

Судья <ФИО>3                                                             Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                <Адрес...>

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                                    <ФИО>7,

судей:                                           <ФИО>6, Тарасенко И.В.,

по докладу судьи:                         <ФИО>6,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1, в лице представителя по доверенности <ФИО>2, на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в раках рассмотрения гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 533 165,40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 532 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 671 729 рублей на срок до <Дата ...> под 10,90% годовых. В свою очередь заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, в том числе сниженной Банком на основании ст. 91 ГПК РФ до 10%, и обращению в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> требования Банк удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, в лице представителя, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом необоснованно отказано в принятии встречного иск о расторжении кредитного договора, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Участники процесса в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети – Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований кредитной организации.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено исполнение кредитором обязательств по предоставлению суммы кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Определяя размер задолженности по договору, суд обоснованно исходил из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в принятии к производству встречного иска о расторжении кредитного договора не могут повлечь отмену решения суда, поскольку само по себе раздельное рассмотрение данных исков прав заявителей не нарушает, к принятию незаконного решения по требованиям Банка не привело. Кроме того данное обстоятельство не препятствует ответчику реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, при этом выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Позиция апеллянта не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в раках рассмотрения гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1, в лице представителя по доверенности <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                               <ФИО>7

Судьи:                                                                                                 <ФИО>6

                                                                                                          И.В. Тарасенко