Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2014 ~ М-2810/2014 от 10.10.2014

Дело №2-2833/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Морозовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкина А.М. к Клянову А.Д. о понуждении к демонтажу газопровода,

У С Т А Н О В И Л:

Горячкин А.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного в г.Димитровграде, ул.*. Собственником смежного земельного участка по ул.* является Клянов А.Д. В 2005 году ответчиком было осуществлено проведение газопровода на принадлежащем истцу земельном участке с использованием подпорных стоек забора. Согласия на строительство данного газопровода он не давал. Размещение газопровода нарушает его права собственника, поскольку он не может пользоваться в полной мере своим земельным участком, в связи с чем просил обязать Клянова А.Д. с привлечением специализированных организаций демонтировать газопровод, проложенный с использованием подпорных стоек забора через земельный участок, расположенный в г.Димитровграде ул.*.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, привлечено ООО «Ульяновскоблгаз».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Щепина В.Н., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.80) в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Клянов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку при строительстве газопровода Горячкин А.М. знал о том, что газопровод к дому ответчика будет проложен через забор истца. На это ответчик пошел по просьбе жильцов микрорайона, для того, чтобы газопровод располагался позади домов. Полагает, что размещение газопровода таким образом не нарушает права и обязанности истца, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Слепова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила о вынесении решения на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Горячкин А.М. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу г.Димитровград, ул.*, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 2005 году ООО «Стройбытгаз» на основании проекта ООО «*» по заявлению заказчика Клянова А.Д. выполнило строительство газопровода к дому Клянова А.Д., расположенному в г.Димитровграде, ул.Молодежная, 6а, при этом газопровод был проведен по земельному участку, принадлежащему по праву собственности Горячкину А.М. Указанное обстоятельство подтверждается копией проектной документации, а также документов по газификации жилого дома, расположенного в г.Димитровграде, ул.* (л.д.69-79). Данное обстоятельство не оспаривалось также и сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (часть 1 статьи 5).

Ограничения прав устанавливаются по основаниям, установленным статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Данный порядок установления охранных зон объектов систем газоснабжения предусмотрен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878, согласно которым утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (п. 17 Правил).

Для газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (пп. "а" п. 7 Правил).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств того, что строительство газопровода с использованием подпорных стоек забора через земельный участок, принадлежащий истцу, было с ним согласовано в материалы дела не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В рабочем проекте на возведение газопровода подпись собственника земельного участка, расположенного в г.Димитровграде, ул.*, отсутствует. Расположение газопровода на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушают его права, поскольку ограничивает его право на использование данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Необходимость получения согласия собственника на проведение через его земельный участок газопровода к соседнему домовладению следует из предписаний гражданского законодательства, согласно которым именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения вещью. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горячкина А.М. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанный газопровод возведен около 10 лет тому назад не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку исковые требования Горячкина А.М. удовлетворены, с Клянова А.Д. в его пользу в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * (*) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░