Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2014 ~ М-637/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой Г.П. к Казакову М.В., Казаковой Н.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Г.П. обратилась в суд с иском к Казакову М.В., Казаковой Н.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, наследниками являются она и двое детей, которые отказались от наследства в ее пользу. ФИО2 являлся собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ? доли принадлежала его тете ФИО14, которая являлась родной сестрой его матери ФИО4 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, единственным наследником после ее смерти был ФИО2, однако наследственные права надлежащим образом не оформил. С 1996 года она с мужем проживают в указанной квартире, после смерти тети он фактически принял наследство, а после его смерти она приняла наследство в виде ? доли, так как продолжает проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию, принимает меры по сохранению наследственного имущества. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Казакова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Казакова Н.В. в судебном заседании пояснила, что она отказалась от наследства после смерти отца ФИО25 в пользу матери Казаковой Г.П., с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Казаков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Московцева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования Казаковой Г.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с АООТ «Скадо», в собственность ФИО2 перешло ? доли, в собственность ФИО14 – ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским ЗАГС. После ее смерти наследственное дело нотариусом не открывалось

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. После его смерти было открыто наследственное дело, в права наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вступила его жена Казакова Г.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Московцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, после смерти ФИО14 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

ФИО14 является тетей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, родителями которого являлись ФИО3, ФИО4, свидетельством о рождении ФИО5, родителями которой являлись ФИО6, ФИО7, свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО18 ФИО12, архивной справкой Государственного <адрес>, согласно которой родителями ФИО18 (Федотовой) являлись ФИО6, ФИО7, справкой о заключении брака № № согласно которой фамилия ФИО9 изменена на Федотову в связи с вступлением в брак.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после смерти тети к нотариусу в установленный срок не обращался с заявлением, однако совершил действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти тети: на день смерти ФИО14 был зарегистрирован с ней по адресу: <адрес>, продолжал проживать в квартире, пользовался вещами, находящимися в квартире, тем самым вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры к сохранности имущества.

Данный факт подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Казакова Г.П. после смерти мужа также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом, принимает меры к его сохранности, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей тети ФИО14 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., следовательно, данное имущество может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО2

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Г.П. к Казакову М.В., Казаковой Н.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Казаковой Галиной Петровной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014 года.

Судья С.В. Миронова