Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2019 от 17.05.2019

                                        №11-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года                      г. Зея, Амурской области    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК ««РоСТгрупп» на определение мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 22 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК ««РоСТгрупп» обратилось к мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебному участку с исковым заявление о взыскании с Ковалёва СС задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов.

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 13 февраля 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения для представления доказательств в обоснование заявленных требований.

    Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 22 марта 2019 года вышеназванное исковое заявление возвращено ООО МКК ««РоСТгрупп».

     Не согласившись с данным определением, ООО МКК ««РоСТгрупп» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, частную жалобу мотивирует тем, что мировой судья необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку ООО МКК ««РоСТгрупп» уже обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ковалёва С.С. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик также отменит и другой судебный приказ, что ведет к затягиванию рассмотрения дела, чем нарушаются права истца.

    Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> судебным приказом мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку №2-1710/2018 с Ковалёва С.С. в пользу ООО МКК ««РоСТгрупп» взыскано <данные изъяты> руб. 86 коп., в том числе, задолженность по договору займа №ЗЯР00000511 от 29.11.2017 (<данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); <данные изъяты> руб. 86 коп. - судебные расходы.

На основании поступивших от Ковалёва С.С. возражений определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> судебный приказ №2-1710/2018 был отменен.

<Дата обезличена> ООО МКК ««РоСТгрупп» обратилось к мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебному участку с исковым заявлением о взыскании с Ковалёва С.С. в пользу ООО МКК ««РоСТгрупп» взыскано <данные изъяты> руб. 03 коп., в том числе, <данные изъяты> руб. – сумму займа по договору №ЗЯР00000511 от <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), <данные изъяты> руб. 03коп. – судебные расходы.

    Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 22 марта 2019 года указанное исковое заявление ООО МКК ««РоСТгрупп» возвращено истцу.

Возвращая ООО МКК ««РоСТгрупп» исковое заявление о взыскании с Ковалёва С.С. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что в поданном исковом заявлении истцом указан новый размер и период задолженности по процентам и неустойки, по которому ООО МКК ««РоСТгрупп» не обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, требование о взыскании задолженности за новый период, который ранее не был предметом спора при вынесении судебного приказа, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании Ковалёва С.С. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов, вынесенное ранее, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.

    При таких обстоятельствах возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь п.2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 22 марта 2019 года о возвращении ООО МКК ««РоСТгрупп» искового заявления о взыскании с Ковалёва СС задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов отменить.

    Исковое заявление ООО МКК ««РоСТгрупп» к Ковалёву СС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов направить мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебному участку для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья                                    С.Н. Куприянова