Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 ~ М-5/2015 от 13.01.2015

Дело №2-73/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 января 2015 года с. Лямбирь Республики Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре судебного заседания Аитовой К.Р.,

с участием в деле:

истца – закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты»,

ответчика – Калашникова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Калашникову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с иском к Калашникову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что на основании заявления истца о предоставлении банковских услуг: об открытии банковского счета, оформлении кредитной карты, выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте 02 декабря 2012 года заключен кредитный договор <данные изъяты>. На основании указанного договора ответчику выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Однако Калашников И.Ф. в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, по состоянию на 21 октября 2014 года за ним образовалась задолженность в размере 141 420 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – 48 952 руб. 42 коп., а также штрафы – 2500 руб. (фиксированная часть) и 6615 руб. 26 коп. (процент от суммы задолженности). Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028 руб. 41 коп. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца – закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» не явился, в исковом заявлении представитель истца Морозова М.Н., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калашников И.Ф. в судебное заседание не явился. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по заявлению Калашникова И.Ф. на оформление кредитной карты с предоставлением кредитного лимита в сумме <данные изъяты> от 02 декабря 2012 года между сторонами был заключен договор <данные изъяты> и Закрытое акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» произвело открытие счета на имя ответчика и предоставило Калашникову И.Ф. платежную карту кредитка <данные изъяты>

Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифы Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с Тарифами базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 30% годовых.

Из письменных материалов дела следует, что условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты - заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов.

В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения кредита, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В результате неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору за ним по состоянию на 21 октября 2014 года за ним образовалась задолженность в размере 141 420 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48 952 руб. 42 коп., а также штрафы – 2500 руб. (фиксированная часть) и 6615 руб. 26 коп. (процент от суммы задолженности).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 02 декабря 2012 года, расчетом задолженности по договору по состоянию на 21 октября 2014 года.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности им не оспорен.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из платежного поручения <данные изъяты> от 01 декабря 2014 года, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4028 руб. 41 коп., которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 02 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 420 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 51 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4028 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 41 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 145 448 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 92 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░