Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 (2-1003/2016;) ~ М-83/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-52/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи): Космачевой О.В.,

при секретаре: Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Смоленской области к Казаковой Л.И., Меренковой Т.Ф. о возложении обязанности по освобождению земельного участка и по встречному иску Меренковой Т.Ф., Казаковой Л.И. к Администрации Смоленской области, Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Кирилла и Мефодия» о признании межевания недействительным, внесении изменений в ГКН, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Администрация Смоленской области обратилась в суд с иском к Казаковой Л.И. и Меренковой Т.Ф. о возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью 613 кв.м., являющегося частью земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности Смоленской области. (т.1 л.д. 2-4).

Меренкова Т.Ф. и Казакова Л.И. обратились в суд с встречным иском к Администрации Смоленской области, Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Кирилла и Мефодия» о признании межевания земельного участка площадью 34654 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; внесении изменений в ГКН в указании характеристик земельного участка кадастровым номером № в части его площади и геодезических данных; признании права собственности на земельный участок площадью 1750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии с площадью и координатами, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Агентство Ковалевой и Компании». (т.1 л.д. 124-128, т.2 л.д. 63-66). В обоснование требований указали, что спорный земельный участок является принадлежностью домовладения по <адрес>, титульным собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ являлась Сучкова В.Ф. Жилой дом был подвергнут реконструкции и переустройству, на земельном участке возведен гараж. Спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась семья Сучкова И.Ф., земельный участок был огорожен штакетником, а с 2002 года - забором из металлопрофиля. Межевание земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> произведено в отсутствие согласований с собственниками жилого дома. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования признано право собственности за Меренковой Т.Ф. – на 12/20 доли; за Казаковой Л.И. – на 8/20 доли в праве собственности на жилой <адрес>.

Судом по делу в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании представитель Администрации Смоленской области Гришутина Е.А. заявленные исковые требования поддержала, встречные требования Казаковой Л.И. и Меренковой Т.Ф. не признала.

Ответчики Меренкова Т.Ф. и Казакова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Нурханова Н.А. первоначальные иск не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Третье лицо (ответчик по встречным требованиям) СОГБУ «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Кирилла и Мефодия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель указывал, что оспариваемый ответчиками земельный участок огорожен забором и образовательным учреждением не используется.

Третье лицо (ответчик по встречным требованиям) Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по заявленным встречным требованиям не представил.

Третье лицо по встречному иску Шистеров Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве указывает, что заинтересованности в исходе дела не имеет. (т.1 л.д.201-204, т.2 л.д. 135).

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ с 01.03.2015 года введена в действие ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч.2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа (в г.Смоленске – Администрацией г.Смоленска (решение Смоленского городского Совета от 20.02.2015 года № 1323).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия такого участка. (подп. 2 п.1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (п.7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года).

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в ред. на момент спорных правоотношений) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. (ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Судом установлено, что земельный участок площадью 34 654 кв.м. кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под объектами лицея. Сведения о нем в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ; право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 15,-17-18).).

Распоряжением Администрации Смоленской области №-р/адм от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование СОБОУ «Педагогический лицей-интернат имени Кирилла и Мефодия» (в настоящее время СОГБУ «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Кирилла и Мефодия»). В ЕГРП право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 16, 50).

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть указанного земельного участка, на котором расположены 2 объекта капитального строительства, огорожена забором и используется Казаковой Л.И. и Меренковой Т.Ф. Указанные лица пользуются домовладением <адрес> права на которое и земельный участок не оформлены. (т.1 л.д. 27-34).

Согласно кадастровому паспорту на смежный земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет площадь 1060 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, сведения о нем в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.35, т.2 л.д. 90). Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, его межевание не осуществлялось.

Земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 664 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, на праве общей совместной собственности принадлежит Шистерову Р.М. и Шистеровой О.С., сведения о нем в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.86-90).

Как установлено по делу, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смоленским городским отделом коммунального хозяйства и Жаворонковой У.У., последней на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок <адрес> площадью 1060 кв.м. для строительства жилого дома площадью 25,22 кв.м. (т.2 л.д. 93).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом с пристройками (2 сарая) Жаворонковой У.У. продан Давыдовой М.Л. (т.2 л.д. 94).

Давыдовой М.Л. жилой <адрес> жилой площадью 14,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1060 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Сучковой В.Ф. (т.2 л.д. 95).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ сохранен в переустроенном и реконструированном состоянии жилой <адрес> общей площадью 186,1 кв.м.; в порядке наследования признано за Меренковой Т.Ф. право на 12/20 доли, за Казаковой Л.И. право на 8/12 доли в праве собственности на указанный жилой дом. (т.1 л.д. 73-77).

Из объяснений представителя ответчиков (истцов) Нурхановой Н.А. следует, что жилой <адрес> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ родителями Меренковой Т.Ф. – Сучковым Ф.С. и Сучковой Ф.Л., но договор был оформлен на сестру Сучкову В.Ф. Фактически с 1972 года в доме проживали 2 семьи: семья Меренковой Т.Ф. и Сучкова И.Ф., после смерти которого наследство приняла ответчик Казакова Л.И. В результате произведенного Сучковым И.Ф. переустройства был оборудован отдельный вход и жилой дом фактически стал двухквартирным. Жилой дома располагался за земельном участке, который на момент покупки был огражден деревянным забором, вместо него в 2002 году возведено ограждение из металлопрофиля. При этом при замене ограждение было возведено на том же месте, площадь и конфигурация земельного участка не изменились.

Обстоятельства перехода прав и произведенной реконструкции жилого дома установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчиков (истцов) судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство Ковалевой и Компании» № граница земельного участка кадастровым номером № (СОГБУ «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Кирилла и Мефодия») почти на всей протяженности закреплена забором либо проходит по границе строений, ограждение отсутствует на протяжении 52 м по центральной части западной границы участка; свидетельств выноса в натуру границ земельного участка экспертом не выявлено. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 32 746 кв.м. (приложение №).

Земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично огорожен, ограждение отсутствует на протяжении 6,6 м по части северо-западной границы участка; часть западной границы земельного участка проходит по строениям, расположенным на смежном земельном участке № Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1750 кв.м. (обозначена красным цветом). На земельном участке расположены жилой дом, гаражи, надворные постройки, теплицы. (приложение №).

В ходе проведения экспертизы выявлено, что граница земельного участка кадастровым номером № (СОГБУ «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Кирилла и Мефодия») по данным ГКН не соответствует фактической границе земельного участка: в южной части участка – граница фактически проходит по бетонному ограждению (а по данным ГКН – на расстоянии 1,1-1,3 м); в северо-восточной части - граница по данным ГКН режет строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №; в юго-западной части – граница фактически проходит по имеющимся ограждениям (заборам), при этом часть земельного участка площадью 1563 кв.м. по данным ГКН находится за ограждением (забором) и не входит фактическое землепользование.

Выявлено несоответствие границ по данным ГКН и фактических границ пользования в отношении земельного участка кадастровым номером № (Казакова Л.И., Меренкова Т.Ф.). Часть земельного участка кадастровым номером № по фактическому пользованию налагается на земельный участок кадастровым номером № в его границах по данным ГКН.Экспертом предложен вариант сложившегося порядка пользования земельным участком кадастровым номером № (Казакова Л.И., Меренкова Т.Ф.) между собственниками жилого <адрес> с учетом фактических границ этого земельного участка, фактической границы смежного земельного участка кадастровым номером № и смежной границы земельного участка с №, сведения о границе которого содержатся в ГКН и на момент проведения экспертизы не оспариваются. (приложение №). Площадь фактического пользования земельным участком Меренковой Т.Ф. составляет 751 кв.м., Казаковой Л.И. – 999 кв.м. (т.2 л.д. 1-46).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Маклецова А.Л. экспертное заключение поддержала, пояснила, что в отношении исследованных земельных участков и соседних земельных участков сложился порядок пользования, между участками установлен капитальный забор. При этом на отведенном по сведениям ГКН Меренковой Т.Ф. и Казаковой Л.И. земельном участке находятся капитальные строения, принадлежащие Школа-интернат; а на принадлежащем Смоленском области земельном участке (по данным ГКН) - строения и гаражи, принадлежащие Меренковой Т.Ф. и Казаковой Л.И. В качестве причины несоответствия фактических границ земельного участка кадастровым номером № с данными по ГКН предполагает ошибку кадастрового инженера, имевшую место при проведении межевания земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (п. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>) был предоставлен для индивидуального жилищного строительства на праве бессрочного пользования.

Как следует из имеющихся в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ситуационных планов земельного участка по <адрес>, данные планы содержат лишь линейные размеры земельного участка и сведения о размещении на нем строений, указаний местоположения границ относительно предметов местности в них нет. (т.2 л.д. 130-133).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Чупина Н.А. суду показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, она поддерживала отношения с отцом Меренковым Т.Ф., который вместе с семьей проживал в <адрес> дом им приобретен около 30 лет назад. Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, фактически поделенный на 2 семьи, был огорожен в начале деревянным забором, а затем и металлическим забором. Указала, что за последние 30-40 лет конфигурация земельного участка не изменилась, он не увеличился.

Свидетель Смирнов Н.В. суду показал, что на земельном участке, которым пользуются Меренкова Т.Ф. и Казакова Л.И. имеется жилой дом на 2 квартиры, 2 гаража и иные хозяйственные постройки, они возведены еще в 70-х годах. Местоположение забора, огораживающего соседний участок, даже после его замены на металлический не менялось, пользовались земельным участком без изменения его размера. Претензий со стороны лицея к Сучкову И.Ф. по пользованию земельным участком не было.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля Казаков А.А. (т.2 л.д.83-84).

Таким образом, суд находит установленным факт нахождения спорного земельного участка площадью 1750 кв.м. с расположенным на нем домом в фактическом пользовании семьи Меренковой Т.Ф. и Казаковой Л.И., а также самих ответчиков в течение длительного времени в пределах установленных ограждений, т.е. более 30 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования.

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. (п.4 ст. 39 ФЗ).

Согласно ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно п. 7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ также может быть опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в том числе в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. (п. 8 ст. 39 ФЗ № -221ФЗ).

В соответствии с действующим земельным законодательством один из смежных землевладельцев, не уведомленный о межевании и не участвовавший в процессе согласования границ земельного участка, вправе оспорить границы, зафиксированные в документации по результатам межевания. Результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок кадастровым номером № усматривается, что при его межевании в ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ОГУП «Архитектурное бюро Смоленской области», согласование местоположения границ со смежными землепользователями осуществлялось путем проведения собрания. (т.1 л.д. 159-207).

Согласно представленному Акту согласования местоположения границ земельного участка от имени землепользователя домовладения <адрес> указана Киселева М.А., т.е. жена умершего к тому времени Сучкова И.Ф., которая в свою очередь о принятия наследства отказалась и, следовательно, полномочиями на представление интересов землепользователя при согласовании границ спорного земельного участка не обладала. (т.1 л.д. 177,186).

Таким образом, граница земельного участка кадастровым номером № с землепользователем смежного земельного участка (<адрес>) не согласована, сложившийся порядок пользования земельными участками и размещение на них строений учтены не были.

В связи с вышеприведенным, исходя из фактического пользования, с учетом допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером № (собственник Смоленская область), выполненного ОГУП «Архитектурное бюро Смоленской области» нарушений (ст. 39,40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ), такое межевание признается судом наряду с соответствующей записью в государственном кадастре недвижимости о границах названных земельных участков недействительными с исключением данных сведений из государственного кадастра недвижимости (п. 9 ч.3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

С целью восстановления нарушенных прав суд полагает возможным установить границы земельного участка кадастровым номером №, исходя из определенных экспертным заключением ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» значений – координат поворотных точек (приложение № 12) для последующего внесения изменений в ГКН в части местоположения и конфигурации земельного участка. (т.2 л.д. 40-41).

Статьей 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено по делу, площадь земельного участка кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1750 кв.м., при этом величина увеличения площади земельного участка (690 кв.м.) не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный вышеуказанного целевого назначения. Площадь названного земельного участка по фактическому пользованию соответствует минимальным и максимальным размерам земельных участков указанного целевого назначения.

При приведенных обстоятельствах в силу ст. 1, 35 ЗК РФ, п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд считает возможным признать за Казаковой Л.И. и Меренковой Т.Ф. право общей собственности на земельный участок кадастровым номером № площадью 1750 кв.м. согласно сложившемуся порядку, исходя из определенных экспертным заключением ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» значений – координат поворотных точек (приложение № 13,15). т.2 л.д. 42-43, 45-46.

В связи с удовлетворением встречного иска Казаковой Л.И. и Меренковой Т.Ф., исковые требования Администрации Смоленской области об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Смоленской области к Казаковой Л.И., Меренковой Т.Ф. о возложении обязанности по освобождению земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск Казаковой Л.И., Меренковой Т.Ф. удовлетворить.

Признать за Казаковой Л.И., Меренковой Т.Ф. право общей собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью 1750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии с площадью и координатами, определенными экспертным заключением ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» заключения № (приложение №). т.2 л.д. 42-43, 45-46.

Признать недействительным проведенное ОГУП «Архитектурное бюро Смоленской области» межевание земельного участка кадастровым номером № площадью 34654 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 34654 кв.м. (по фактическому пользованию 32 746 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, определенным ООО «Агентство Ковалевой и Компании» (приложение № к экспертному заключению № на л.д. 40-41 т.2).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017.