Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 от 28.02.2013

.

.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Свирко О.С.,

подсудимого Колпакова А.С.,

защитника - адвоката Батычко Д.Г. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Могильниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колпакова Анатолия Сергеевича, <...>, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> ранее судимого:

1. 22.11.2006 года Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда от 26.01.2012 года приговор пересмотрен, действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

2. 19.12.2006 года Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.11.2006 года 3 года лишения свободы, освобожден условно - досрочно 06.11.2008 года на неотбытый срок 9 месяцев 1 день. Постановлением Сосновоборского городского суда от 26.01.2012 года приговор пересмотрен, действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день;

3. 09.09.2009 года Уярским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.12.2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда от 26.01.2012 года приговор пересмотрен с учетом постановления суда надзорной инстанции от 28.12.2010 года, действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы;

4. 13.10.2009 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1
ст. 166, ч. 5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 09.09.2009 года к 4 годам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда от 26.01.2012 года приговор пересмотрен, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 09 месяцам лишения свободы;

5. 22.06.2010 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 13.10.2009 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда от 26.01.2012 года приговор пересмотрен, действия квалифицированы по ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

6. 13.10.2010 года мировым судом судебного участка № 94 Курагинского района Красноярского края ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 22.06.2010 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда от 26.01.2012 года приговор пересмотрен, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.07.2012 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней;

7. 26.12.2012 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 13.10.2010 года к 1 году 08 месяцам лишения свободы;

8. 15.01.2013 года Усть-Абаканским районным судом р.Хакасия по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 26.12.2012 года к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков А.С. 04 августа 2012 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.08.2012 года около 02 часов у Колпакова Анатолия Сергеевича находящегося в доме у А***, расположенного по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Колпаков Анатолий Сергеевич воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на полу в комнате вышеуказанного дома обнаружил сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3530 La Fleur», стоимостью <...> рублей и сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3322», стоимостью <...> рублей, которые положил в карман своей одежды. После этого Колпаков Анатолий Сергеевич вышел в ограду вышеуказанного дома, где обнаружил автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный номер №, стоимостью <...> рублей. Заведомо зная, что двери автомобиля не закрываются на замок, а ключ находится в замке зажигания, Колпаков Анатолий Сергеевич сел в данный автомобиль, запустил двигатель, выехал на автомобиле за пределы усадьбы дома № по <адрес>, скрывшись с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом принадлежащем А***. Похищенным имуществом Колпаков Анатолий Сергеевич распорядился по своему усмотрения, чем причинил А*** значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Колпаков А.С. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Колпаков А.С., изложивший свое мнение в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <...>. Каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, Колпаков А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 4-9/. С учетом заключения экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого Колпакова А.С. суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колпакова А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колпакова А.С. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В виду того, что в действиях Колпакова А.С. имеет место рецидив преступлений суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, освободившись условно-досрочно 10.07.2012 года, через непродолжительное время совершил новое преступление против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства и недостаточность влияние на исправление подсудимого предыдущего наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления Колпакова без изоляции от общества, необходимости в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение Колпакову А.С. по приговору от 13.10.2010 года и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к Колпакову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Колпаковым А.С. на сумму <...> рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колпакова Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенными приговором Минусинского городского суда от 26.12.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором Усть-Абаканского районного суда от 15.01.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Колпакову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Колпакову А.С. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе от 13.10.2010 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить Колпакову А.С. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 сентября 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего Колпакова А.С. удовлетворить. Взыскать с Колпакова Анатолия Сергеевича в пользу А*** <...> рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный номер №сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3530 La Fleur», договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ, удостоверение тракториста, страховое свидетельство, медицинский полис, ИНН, гарантийный талон, упаковку от телефонов оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Колпакову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

.