Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2014 ~ М-4197/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-5066/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца Волкова Н.И., действующей по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова Н. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Мазда-3, р/з <номер обезличен>, под управлением водителя Шавкута В.Н., принадлежащего Шавкута В.В. и автомобиля ВАЗ-21043, р/з <номер обезличен>, под управлением Арсентьева С.Н., принадлежащего Волкову Н.И., автогражданская ответственность виновника - Шавкута В.Н застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии <номер обезличен>. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по заключению оценщика составила <данные изъяты> руб. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение согласно уточненным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере в размере <данные изъяты>руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Волков Н.И. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца, действующая по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Волкова Н.И. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <данные изъяты> дня просрочки по следующим, представленным истцом, расчетам: <данные изъяты> / 75* <данные изъяты> * 8,25% = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ судья считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований в соответствие с положениями п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» по возмещению причиненного вреда, поскольку взыскание такого штрафа не предусмотрено указанным законом к возникшим правоотношениям по настоящему делу.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением его иска, а именно: расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом сложности дела и длительности его разрешения судом, разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Н. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскатьс ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> в пользуВолкова Н. И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>..

В остальной части заявленных исковых требований Волкова Н.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Г.Л. Деревянко