Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/12-227/2018 от 26.11.2018

               Материал №

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                27 ноября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием помощника г. Петропавловска-Камчатского Полубока А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение и ордер,

следователя отделения УФСБ России по Камчатскому краю Сиразиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 223 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 223 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Камчатского краевого суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 223 УК РФ.

На момент рассмотрения ходатайства срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке до 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, срок домашнего ареста обвиняемого продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа подал в суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемого на 2 месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Срок домашнего ареста обвиняемого истекает, однако по уголовному делу необходимо выполнить следственные действия с участием подозреваемого ФИО4 и обвиняемого ФИО1, допросить свидетелей с предъявлением аудиозаписей, предъявить ФИО1 и ФИО4 обвинение, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно. Существуют сведения о высказанных ФИО1 угрозах жизни и здоровью неустановленного лица, с применением пистолета.

Следователь полагает, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый и его защитник возражали относительно ходатайства.

ФИО1 пояснил, что нахождение под домашним арестом препятствует работе и получению заработка. Он не намерен скрываться, угрожать свидетелям, препятствовать производству по делу.

Адвокат указал, что следователь не представил новых обстоятельств для продления меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя, заслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и может быть продлён.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место проживания, дал показания.

Обвиняется ФИО1 в совершении тяжкого преступления, и в силу ч.1 ст. 107 УПК РФ к нему может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

В материалах уголовного дела достаточно данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого, а поэтому выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованно.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, подозреваемого ФИО4, заключением эксперта.

ФИО1 ранее осуждался за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, а также за мелкое хулиганство, встречался со свидетелем ФИО11 после возбуждения уголовного дела и выяснял, какие показания она дала, а также сообщил, что скрыл от сотрудников ФСБ пистолет.

Поэтому суд считает, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Все указанные обстоятельства суд признаёт исключительными, учитывает сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и считает, что обстоятельства, при которых в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились.

Таким образом, мера пресечения продолжает сохранять своё значение во время применения к ФИО1, а её срок подлежит продлению, с учётом времени, необходимого для производства предварительного следствия.

Суд считает, что требуемый следователем срок домашнего ареста обвиняемому отвечает разумности и необходимости применения на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить обвиняемому ФИО1 срок домашнего ареста на 2 месяца, всего до 5 месяцев 29 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 3 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                А.С. Бабарыкин