Решение по делу № 2-2803/2017 ~ М-2485/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-2803/2017

изготовлено 29.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Ердяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаковой Марины Валерьевны, Михалевой Олеси Сергеевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истцы Баскакова М.В. и Михалева О.С. являются собственниками <адрес>. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.01.2006. По причине некачественного капитального ремонта кровли происходило затопление квартиры истцов с 25.06.2017 по 21.07.2017 года в течение целого месяца. Залив квартиры истцов свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств. В результате этого истцам причинен материальный ущерб, который отображен в акте ответчика от 19.07.17, акте управляющей компании от 10.07.17 и акте ООО «Эксперт» от 06.09.17. Также в квартире необходим восстановительный ремонт, стоимость которого по оценке специалиста ООО «Эксперт» в соответствии с заключением №у от 07.09.17 составляет 129 598 рублей 80 копеек. За оценку ущерба Баскакова М.В. заплатила 6 500 рублей. За демонтаж люстры и слив воды с натяжного потолка Баскакова М.В. заплатила 2 000 рублей. За сбор необходимых документов, помощь в написании претензии, искового заявления, консультации и представление интересов истцов в суде, последние заплатили по распискам Михайлову M.P. по 7 500 рублей каждый. За составление нотариальной доверенности от 25.09.17 на ведение конкретного дела истцы заплатили 1 400 рублей (по 700 рублей каждый). Просят взыскать с ответчика в пользу Баскаковой M.B. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 64 799 рублей 40 копеек, 2 000 рублей за слив воды с натяжного потолка, судебные издержки: 6 500 рублей за составление оценки ущерба, 7 500 рублей за представление интересов в суде представителем, 700 рублей за составление нотариальной доверенности и 3 832 рубля - возврат госпошлины. Взыскать с ответчика в пользу Михалевой О.С. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 64 799 рублей 40 копеек, судебные издержки: 7 500 рублей за представление интересов в суде представителем, 700 рублей за составление нотариальной доверенности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», Вьюшина И.Д., ООО «ТрансСтройМастер», ООО «РЭУ №».

В судебном заседании истец Баскакова М.В., представитель истцов на основании доверенности Михайлов М.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Истец Михалева О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на основании доверенности Калашникова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что Региональный фонд является ненадлежащим ответчиком по иску, ущерб следует взыскивать с подрядной организации. Указала, что в заключении отсутствует подтверждение стоимости работ и материалов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела. Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке по представленным по делу доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Баскакова М.В. и Михалева О.С. являются собственниками <адрес> по ? доли в праве собственности каждая, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 20.01.2006. В квартире зарегистрированы Баскакова М.В., Михалева О.С., Вьюшина И.Д., несовершеннолетняя Михалева В.С., что следует из выписки из домовой книги. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «РЭУ №18».

В соответствии с договором № от 03.05.2017 г., заключенном между заказчиком Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и подрядчиком ООО «ТрансСтройМастер», подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Объем выполняемых работ определяется сметной документацией и проектной документацией. Срок выполнения работ сторонами определен с 03.05.2017 г. по 15.12.2017 г. (по всем домам, указанным в Приложении 1 к договору). В соответствии с п. 7.2 договора подряда гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента ввода объекта в эксплуатацию и составляет 5 лет.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п.1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст. 755 ГК РФ). Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (п.3 ст. 755 ГК РФ). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п.4 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии со ст.756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В период гарантийного срока на выполненные ООО «ТрансСтройМастер» работы по капитальному ремонту кровли, по причине некачественно выполненного ремонта кровли, в квартире истцов происходили протечки в период с 25.06.2017 г. по 21.07.2017 г. В результате была повреждена внутренняя отделка квартиры.

Факт затопления жилого помещения истцов подтвержден актами от 10.07.2017 г. управляющей организации, от 19.07.2017 г. составленным Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, актом ООО «Эксперт» от 06.09.2017 г. Причина затопления в результате течи кровли после проведенного капитального ремонта по причине некачественного ремонта ответчиком и третьим лицом ООО «ТрансСтройМастер» не оспорена.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, непосредственно причинившим вред имуществу истца, в силу положений ст.1068 ГК РФ, является ООО «ТрансСтройМастер».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет непосредственно региональный оператор.

Учитывая специальный характер указанной правовой нормы, регулирующей правовые отношения по возмещению вреда, причиненного подрядными организациями в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств фонда капитального ремонта, суд признает надлежащим ответчиком по требованию истцов о возмещении причиненных ему убытков в результате затопления квартиры, имевшего место в период с 25.06.2017 г. по 21.07.2017 г., Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В результате протечки собственникам квартиры Баскаковой М.В. и Михалевой О.С. был причинен ущерб.

В соответствии с заключением №у от 07.09.2017 г. ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов определена в размере 129 598 руб. 80 коп. Указанное заключение выполнено независимым специалистом, стороной ответчика не опровергнуто, принимается судом в качестве достоверного доказательства. Доводы представителя ответчика об отсутствии в заключении подтверждения стоимости работ и материалов являются несостоятельными, в заключении имеются ссылки на соответствующие сайты сети Интернет, доказательства, опровергающие стоимость работ и материалов, указанную в заключении, свой расчет размера ущерба, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, исковые требования Баскаковой М.В. и Михалевой О.С. о возмещении ущерба в сумме 129 598 руб. 80 коп., по 64799 руб. 40 коп. в пользу каждой, а также возмещении расходов за слив воды с натяжного потолка в сумме 2 000 руб. в пользу Баскаковой М.В., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость оценки ущерба составила 6500 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Баскаковой М.В. расходы по оценке ущерба в сумме 6500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3832 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя по 7 500 руб. каждой, что подтверждено расписками. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний - два, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере по 7 500 руб. в пользу каждой. Указанная сумма соответствует размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Доказательства чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлены.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана истцами для участия представителя в конкретном деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению доверенности по 700 руб. в пользу каждого. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Баскаковой Марины Валерьевны в возмещение ущерба 64799 руб. 40 коп., расходы за слив воды с натяжного потолка в сумме 2 000 руб., расходы по оценке ущерба 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3832 руб., а всего 85 331 руб. 40 коп.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Михалевой Олеси Сергеевны в возмещение ущерба 64799 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., а всего 72 999 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева