Решение по делу № 2-2725/2017 ~ М-2058/2017 от 30.03.2017

Дело №2-1-2725/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой М.Д. к Мельников А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к Мельников А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требование мотивирует тем, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. А.А. квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 45,4 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м. В квартире также постоянно зарегистрирован ее сын Мельниковой А.А. квартира принадлежит ей и ее сыну Мельников А.А. на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Размер принадлежащей доли в праве общей долевой собственности составляет 1/2 доля в праве общей долевой собственности на А.А. квартиру Мельников А.А. составляет ? доля. В настоящее время ведут раздельное хозяйство от Мельников А.А., у нее с ответчиком различный бюджет и источники доходов, то есть фактически с ответчиком проживает разными (отдельными) семьями. На протяжении всех лет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг оплачивает она, при этом Мельников А.А. никакой материальной помощи по оплате коммунальных услуг не оказывает. Кроме того, ответчик систематически нарушает ее права и интересы, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее, высказывает в ее адрес угрозы жизни и применения физического насилия. Находясь дома, ответчик употребляет нецензурную лексику, нарушает тишину и спокойствие в ночное время. Ответчик постоянно приводит в дом посторонних лиц для распития спиртных напитков, квартира превратилась в притон. Ответчик курит прямо в квартире, нарушает санитарно-гигиенические требования, правила противопожарной безопасности. В связи с асоциальным поведением ответчика неоднократно обращалась в полицию и прокуратуру с требованием принять меры и оградить от покушений ответчика, однако никаких мер правоохранительные органы не приняли. В настоящее время вынуждена ночевать на улице или у знакомых, посещая квартиру только в отсутствии ответчика. Просила прекратить права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Мельниковой М.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о дне времени и места рассмотрения извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении высказался за отказ в удовлетворении исковых требований Мельниковой М.Д.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Мельниковой М.Д. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

А.А. квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 45,4 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м.

В квартире также постоянно зарегистрирован сын истицы, ответчик по настоящему делу Мельников А.А..

А.А. квартира принадлежит Мельниковой М.Д. и Мельников А.А. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение6м мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № в <адрес>, выделить Мельниковой М.Д. в пользование комнату размером16,7 кв.м., а Мельников А.А. комнату площадью 14,2 кв.м., коридор, санузел, кухню оставить в общем пользовании.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, различный бюджет и источники доходов, то есть фактически с ответчиком проживает разными (отдельными) семьями. На протяжении всех лет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг оплачивает истец, при этом Мельников А.А. никакой материальной помощи по оплате коммунальных услуг не оказывает.

Из пояснений истца следует, что ответчик систематически нарушает ее права и интересы, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее, высказывает в ее адрес угрозы жизни и применения физического насилия. Находясь дома, ответчик употребляет нецензурную лексику, нарушает тишину и спокойствие в ночное время. Ответчик постоянно приводит в дом посторонних лиц для распития спиртных напитков, квартира превратилась в притон. Ответчик курит прямо в квартире, нарушает санитарно-гигиенические требования, правила противопожарной безопасности. В связи с асоциальным поведением ответчика неоднократно обращалась в полицию и прокуратуру с требованием принять меры и оградить от покушений ответчика, однако никаких мер правоохранительные органы не приняли. В настоящее время вынуждена ночевать на улице или у знакомых, посещая квартиру только в отсутствии ответчика.

В соответствии со статьями 209, ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если А.А. нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение на основании приведенной нормы является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в А.А. случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества.

Согласно постановления УУП 3 О/П МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от марта 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении Мельников А.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренной ст. 116,115 УК РФ.

Согласно постановления УУП 3 О/П МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мельников А.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренной ст. 167 ч. 1 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами истца, суд установил, что доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, а также истца, как собственника спорной квартиры, либо бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не имеется.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о санитарно-техническом состоянии спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что спорная квартира приведена в непригодное для проживания состояние именно ответчиком, а также что А.А. жилое помещение требует капитального ремонта либо подверглось ответчиком разрушению - невозможно.

Доказательств, привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, за шум в ночное время, повреждение чужого имущества, иные подобные действия, суду также не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой М.Д. к Мельников А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, у суда не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мельниковой М.Д. к Мельников А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

23.05.2017г.