Решение по делу № 2-4/2021 (2-1047/2020;) ~ М-659/2020 от 19.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                                                                                                г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДЕСС-Инвест» к <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, определении размера подлежащего выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по иску администрации <адрес> к <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, определении размера подлежащего выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>2, к администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДЕСС-Инвест» о признании пунктов договора недействительными,

установил:

ООО Специализированный застройщик «ДЕСС-Инвест» обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, определении размера, подлежащего выплате возмещения, прекращении права собственности, выселении, обязании предоставить банковские реквизиты, указав в обоснование требований, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу от <дата> <номер>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение указанного заключения, принято распоряжение заместителя председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предписано осуществить в установленном порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение 6 месяцев. <дата> Дума <адрес> приняла решение о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес>, утвердила перечень адресов многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, постановила организовать и провести аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории. По результатам открытого аукциона на право заключить договор о развитие застроенной территории с победителем аукциона, - истцом ООО Специализированный застройщик «ДЕСС-Инвест», был заключен договор о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес> от <дата> <номер>. Согласно указанному договору на истца, как застройщика - была возложена обязанность в случае, если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии, то не позднее 30 дней со дня истечения указанного срока истец обязан обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, являясь собственниками комнат 2,3 в <адрес>, после направления в их адрес администрацией <адрес> проекта соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения, получив его, не подписали соглашение, в связи с чем истец обратился к ответчикам с указанными выше требованиями.

Так же администрация <адрес> обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 об изъятии для нужд муниципального образования <адрес>: жилое помещение – комнаты 2,3 в <адрес> общей площадью 24,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; просит определить размер подлежащего выплате соразмерно долям ответчиков возмещения за принадлежащее им изымаемое жилое помещение, что составляет в целом 1 386 786 руб., с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2432 кв.м.; после предоставления возмещения прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2432 кв.м.; признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение – комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; прекратить право пользования ответчиками указанным жилым помещением, выселить ответчиков, возложить на них обязанность по представлению в администрацию <адрес> данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с заявленными исковыми требования, ответчик <ФИО>1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит суд признать недействительными: пункт <дата> Договора о развитии застроенной территории от <дата> <номер>, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «ДЕСС-Инвест»; пункт <дата> Договора о развитии застроенной территории от <дата> <номер>, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «ДЕСС-Инвест»; пункт <дата> Договора о развитии застроенной территории от <дата> <номер>, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «ДЕСС-Инвест». В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что в нарушение решения Думы <адрес> <номер> о развитии застроенной территории, ч. 11 ст. 32 ЖК РФ администрация <адрес> направила сопроводительным письмом Распоряжение от <дата> <номер> без установления срока не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома. Распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике от <дата> <номер> о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Распоряжение о расселении) в нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 45 Устава <адрес> не было официально опубликовано (обнародовано). В этой связи Распоряжение о расселении не обладает правовой силой и не является юридически значимым документом. <дата> <ФИО>1 были вручены заключение межведомственной комиссии от <дата> <номер>, распоряжение о расселении от <дата> <номер>, решение Думы <адрес> от <дата> <номер>. В этой связи полагает, что между ней и администрацией <адрес> возникли правоотношения на основании Распоряжения от <дата> <номер>, а не на основании договора о развитии застроенной территории от <дата> <номер>. <дата> в соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ обратилась с заявлением на получение разрешения на строительство. Ответом от <дата> в выдаче разрешения отказано, однако, из указанного ответа следует, что постановление от <дата> <номер> об изъятии принято на основании ходатайства во исполнение договора о развитии застроенной территории <номер> от <дата>. При этом в ответе отсутствует ссылка на пропущенный срок. По мнению истца по встречному иску, постановление от <дата> <номер> об изъятии не имеет отношения по исполнению распоряжения от <дата> <номер>, не относится к <ФИО>1, обжалованию с ее стороны не подлежит, так как она не является участником данной сделки, а, следовательно, неприменимо для изъятия имущества у <ФИО>1 и несовершеннолетних. Полагает, что имеет право обжаловать договор о развитии застроенной территории, поскольку он нарушает ее прав и законные интересы. Из анализа ст. 56.4 ЗК РФ усматривается, что законодателем не предусмотрено действие по направлению ходатайства об изъятии земельных участков для муниципальных нужд на основании договора о развитии застроенной территории по результатам проведенного аукциона. Следовательно, пункты <дата>, <дата> указанного договора противоречат действующему законодательству, ничтожны. <дата> она обратилась с заявлением в администрацию <адрес> для расторжения договора с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Из ответа от <дата> <номер> усматривается, что должен быть установлен срок 18 месяцев для подачи заявления на строительство, снос или реконструкцию дома с извещением собственников жилых помещений. Такой срок установлен не был, известен срок был только участникам сделки, каковым <ФИО>1 не являлась. Более того, из пояснений ответчиков по встречному иску, данных в предварительном судебном заседании, следует, что срок 18 месяцев не был установлен для подачи заявления на получение разрешения на строительство и не было направлено сведений об этом в адрес собственников жилых помещений, а, следовательно, установлен для вида, без намерения создать правовые последствия. Пункт <дата> договора противоречит ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ, из толкования которого следует вывод, что ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» не наделено полномочиями обращаться в суд с иском об изъятии объектов недвижимости. Кроме того, в нарушение п. <дата> договора, предписывающего администрации <адрес> принять решение об изъятии земельного участка не позднее 170 дней с даты поступления ходатайства застройщика, администрация <адрес> такое решение приняла спустя 198 дней – <дата>, тем самым нарушив срок, установленный п. <дата> договора. Поскольку пункты <дата>. <дата>, <дата> договора о развитии застроенной территории нельзя признать законными, то постановление об изъятии жилого помещения нарушает права истцов по встречному иску, а указанные пункты договора недействительны.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> по доверенности <ФИО>6 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, письменных пояснениях по делу, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на встречный иск, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что заключением межведомственной комиссии от <дата> дом по спорному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, <дата> принято распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, направлено письмо в адрес собственников дома о сносе за собственный счет, издано постановление администрации <адрес> от <дата> об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. После издания данного постановления с ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» был заключен договор о развитии территории. <ФИО>1 направлены письма о принятии распоряжения о сносе и издании постановления об изъятии земельных участков от <дата>. По истечению 6 месяцев со дня принятия постановления снос не был осуществлен, принято решение об изъятии земельного участка и квартиры. Ответчикам <дата> направлено уведомление, что принято постановление администрации <адрес> от <дата> об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, проведена оценка и направлено письмо с предложением в добровольном порядке передать имущество. Со стороны администрации было предложено выплатить рыночную стоимость жилого помещения в размере 737000 руб. и убытки в размере 59000 руб.. Соглашение не заключено, поэтому истец по истечению 90 дней обратился в суд за изъятием помещения. В ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, установлена иная стоимость, истец полагает ее правильной. В удовлетворении встречного иска просил отказать, ответчиками не представлены доказательства по иску, не указано какие права и их законные интересы нарушены оспариваемым договором.

В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» <ФИО>7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержав письменные возражения. Дополнительно указала, что все распоряжения, постановления и другие акты, принятые относительно спорного жилого помещения, являются действующими, не отменены и не обжалованы. Отказ <ФИО>1 на выдачу разрешения на строительство обоснован, так как заявление на строительство подано с нарушением срока. Относительно встречных исковых требований указала, что <ФИО>1 не является стороной сделки, не нарушены ее права и интересы оспариваемым договором, ей не предоставлено право на обращение со встречным иском.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> <ФИО>8 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации <адрес> и ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Во встречном иске просила отказать, пояснив, что истец <ФИО>1 просит признать недействительным договор в части, при этом не указывает нарушения договора. Договор развития территории заключен в соответствии с процедурой. Истцом по встречному иску не представлены доказательства нарушений. Оспариваемый договор заключен между Администрацией <адрес> и ООО СЗ «ДЕСС-Инвест», истец по встречному иску не является стороной договора и не имеет права обращения со встречным иском.

Ответчики <ФИО>1, несовершеннолетние <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представителем ответчиков <ФИО>11 было подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Ранее возражая против удовлетворения иска, указали, что заявленные требования незаконны, представили письменные возражения по иску, указав, что о принятом распоряжении о расселении <ФИО>1 уведомлена письмом от <дата>, <дата> Думой <адрес> принято решение <номер> о развитии застроенной территории с утверждением адресов домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Полагает, что <дата> вступила в действие ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, распоряжение о расселении от <дата> на дату отправки <дата> не соответствует действующему законодательству. Администрация <адрес> была обязана установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство для собственников жилых помещений, т.е. для ответчиков. Администрация <адрес> такой срок не установила, поэтому ответчик <дата> обратилась с заявлением на строительство. Т.е. ответчик как собственник в установленном порядке подала заявление на получение разрешения на строительство, в связи с чем, полагает, что земельный участок, на котором расположен указанный дом и жилые помещения в указанном доме, не подлежат изъятию для муниципальных нужд города. В выдаче разрешения на строительство <ФИО>1 отказано. По мнению истца по встречному иску, границы и площади застроенной территории земельного участка не установлены, дом не привязан к земельному участку, доли в общем имуществе многоквартирного дома не определены, что свидетельствует о незаконности Распоряжения о расселении. Администрация <адрес> в Распоряжении о расселении возложила на собственника жилого помещения обязанность расселить граждан. По мнению ответчика, в данном случае речь не идет о технической ошибке или описке. Администрация <адрес> указала такую обязанность умышленно, поскольку такое требование она не могла выполнить и будет лишена единственного жилья путем его изъятия на основании судебного решения. Решение о развитии застроенной территории <номер> принято Городской Думой <дата>. До принятия данного решения Комитетом по градостроительной политике <дата> принято Распоряжение о расселении, действие которого начинается с момента его издания – <дата>, поэтому, как указывает ответчик, гражданско-правовые отношения возникли между ней и администрацией <дата>. Полагает, что поскольку администрацией <адрес> закон был нарушен до принятия решения Городской Думы, то решение Думы от <дата> <номер> незаконно, не имеет юридической силы, а, следовательно, незаконны договорные обязательства между ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» и администрацией <адрес>, постановление об изъятии во исполнение договора о развитии застроенной территории и обращения с иском в суд. Кроме того, согласно плану ПЗЗ в зоне застройки земельный участок не предназначен для строительства социально значимых объектов, следовательно, отсутствуют муниципальные нужды и требование истца незаконны. В проекте соглашения об изъятии земельного участка указан земельный участок с другим кадастровым номером. Таким образом, администрацией <адрес> не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Прокуратурой <адрес> было установлено нарушение жилищных прав, вынесено представление об устранении нарушений закона. Проведенная оценка изымаемых земельных участков и объектов незаконна, поскольку по условиям договора проводится не позднее 25 календарных дней с момента получения решения, однако решение принято <дата>, оценка произведена <дата>, соответственно, основанный на оценке проект соглашения также незаконен.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником 98/100 доли в праве собственности на жилое помещение – комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Иными собственниками являются <ФИО>3, которому принадлежит 1/100 доли, <ФИО>2 – 1/100 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата> <номер>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> <номер> многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:20481, площадью 2432 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Также судом установлено, что заключением межведомственной комиссии <номер> от <дата>, назначенной постановлением администрации <адрес> от <дата>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Заключения комиссии принято распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня издания данного распоряжения.

<дата> администрацией <адрес> <ФИО>1 направлено извещение <номер> о принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу с требованием произвести снос дома в течение 6 месяцев со дня принятия распоряжения.

<дата> между администрацией <адрес> и ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес> <номер>, с учетом протокола <номер> о результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории по извещению о проведении торгов <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес> <номер> от <дата>, ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» обязано направить в Администрацию ходатайство об изъятии земельных участков для муниципальных нужд (п. <дата>), выступить заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием (п.<дата>).

<дата> администрацией <адрес> вынесено постановление «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <номер>, 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и жилых помещений для нужд муниципального образования <адрес>».

<дата> ответчикам направлено постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> о принятии решения об изъятии земельного участка и жилых помещений для нужд муниципального образования <адрес>.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома по спорному адресу снос дома осуществлён не был.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, разъяснено следующее. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как земельный участок предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены жилого помещения необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 2, 3, п. 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, при изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доля в праве на земельный участок, расположенный под таким многоквартирным домом, следует судьбе права собственности на изымаемое жилое помещение.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, истцами определен на основании отчета <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «ЭкспрессЭкспертиза». В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 737000 руб., величина убытков, причиненных правообладателю объекта недвижимости при изъятии объекта оценки – 59000 руб..

Судом установлено, что <дата> за <номер> ответчикам направлены проект соглашения об изъятии объектов недвижимости, отчет <номер> от <дата> об оценке выкупной цены квартиры.

Проект соглашения о выкупе объектов недвижимости, отчет получены ответчиком <ФИО>1 <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом проект соглашения ответчиком <ФИО>1 подписан не был.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого смещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, принадлежащее ответчикам на праве собственности спорное жилое помещение подлежит принудительному изъятию для нужд муниципального образования <адрес> на основании решения суда.

Поскольку жилое помещение - комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд, то подлежит прекращению право общей долевой собственности ответчиков <ФИО>1 в размере 98/100 доли, <ФИО>3 в размере 1/100 доли, <ФИО>2 в размере 1/100 доли на указанное жилое помещение и соответствующую долю в праве на общее имущество дома, включая долю на земельный участок, с прекращением всех жилищных прав ответчиков.

Учитывая указанные выше положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> и ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» об изъятии для нужд муниципального образования <адрес> жилого помещения - комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности <ФИО>1 в размере 98/100 доли, <ФИО>3 в размере 1/100 доли, <ФИО>2 в размере 1/100 доли на указанное жилое помещение с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по спорному адресу, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:20481, по адресу: <адрес>, площадью 2432 кв.м., после предоставления возмещения; признании за муниципальным образованием <адрес> права собственности на жилое помещение по адресу: комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, прекращении права пользования <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 указанным жилым помещением, выселении <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 из спорного жилого помещения.

Обсуждая размер подлежащего выплате возмещения за принадлежащее изымаемое жилое помещение – комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, соразмерно долям, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вышеуказанные нормы статьи 32 ЖК РФ предоставляет собственнику жилого помещения, изъятие которого осуществляется для нужд государства или муниципального образования, либо получить деньги в размере выкупной стоимости жилья, либо квартиру с зачётом её стоимости в выкупную цену. Закон определяет, что выкупная цена формируется из трёх составляющих: рыночная стоимость квартиры; стоимость понесённых убытков; размер упущенной выгоды.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертизы для определения выкупной цены жилого помещения, подлежащего изъятию, поскольку в отчете, представленном ранее истцами, в неполной мере установлены и определены убытки, причиняемые ответчикам изъятием жилого помещения, не определена рыночная стоимость доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, проведение которой поручено было эксперту ООО «Оценщик».

В заключении эксперта <номер> от <дата> эксперт ООО «Оценщик» <ФИО>9 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая стоимость доли земельного участка, кадастровый <номер>, а также убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение по состоянию на <дата> составляет 1 386 786 руб., из которых 1 240 000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая стоимость доли земельного участка, 146 786 руб. – убытки.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта <номер> от <дата> суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд принимает для определения размера возмещения имущества заключение эксперта <номер> от <дата>. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым определить размер подлежащего выплате возмещения за принадлежащее изымаемое жилое помещение – комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, соразмерно долям <ФИО>1 в размере 1 359 050,28 руб., что соответствует 98/100 доли в праве, <ФИО>2 в размере 13 867,86 руб., что соответствует 1/100 доли в праве, <ФИО>3 в размере 13 867,86 руб., что соответствует 1/100 доли в праве, а в целом 1 386 786 руб., с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:20481, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2432 кв.м.

    В удовлетворении исковых требований ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» к <ФИО>1 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в ином размере следует отказать.

    Удовлетворяя иск администрации <адрес> об изъятии у ответчиков принадлежащего им на праве собственности имущества с определением выкупной цены этого имущества, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на <ФИО>1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>2, обязанности предоставить в администрацию <адрес> данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

    Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Особенности заключения договора о развитии застроенной территории отражены в ч. 2 ст. 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой, договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с ч. ч. 17.2, 17.3, 25 и 28 ст. 46.3 ГрК РФ

    Таким образом, исходя из характера правоотношений сторон по договору о развитии застроенной территории, заключение договора наделяет полномочиями по его оспариванию непосредственно стороны договора - администрацию <адрес> и ООО СЗ «ДЕСС-Инвест», но не <ФИО>1, заключение договора не порождает у последней обязанностей по исполнению его условий. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску не наделен полномочиями по оспариванию договора о развитии застроенной территории. Следовательно, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

    Кроме того, ссылка ответчиков на нарушение действующего законодательства, а именно на нарушение норм ст. 46.2 ГрК РФ необоснованна, поскольку п. 18 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" глава 5.1 кодекса, содержащая ст. 46.2 ГрК РФ, признана утратившей силу.

    Вопреки доводам представителя ответчика <ФИО>11 при направлении администрацией <адрес> <ФИО>1 распоряжения от <дата> <номер> в сопроводительном письме, так же как и в самом распоряжении содержится требование о сносе многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня принятия распоряжения.

    Иные доводы ответчика <ФИО>1 суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства своим доводам.

    В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом того, что администрация <адрес> освобождена от уплаты госпошлины, с ответчиков в равных долях в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в бюджет <адрес>, по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДЕСС-Инвест» удовлетворить частично.

    Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Изъять для нужд муниципального образования <адрес> жилое помещение – комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Определить размер подлежащего выплате возмещения за принадлежащее изымаемое жилое помещение – комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, соразмерно долям <ФИО>1 в размере 1 359 050,28 руб., что соответствует 98/100 доли в праве, <ФИО>2 в размере 13 867,86 руб., что соответствует 1/100 доли в праве, <ФИО>3 в размере 13 867,86 руб., что соответствует 1/100 доли в праве, а в целом 1 386 786 руб., с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:20481, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2432 кв.м.

После предоставления возмещения прекратить право общей долевой собственности <ФИО>1 в размере 98/100 доли, <ФИО>3 в размере 1/100 доли, <ФИО>2 в размере 1/100 доли на жилое помещение – комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая доли, пропорциональные площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2432 кв.м.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение – комнаты 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Прекратить право пользования <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 жилым помещением- комнатами 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Выселить <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 из жилого помещения –комнат 2,3 в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

    Возложить на <ФИО>1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>2 обязанность предоставить в администрацию <адрес> данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДЕСС-Инвест» к <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>2 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в ином размере – отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>2, к администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДЕСС-Инвест» о признании пунктов <дата>, <дата>, <дата> договора о развитии застроенной территории от <дата> <номер> недействительными – отказать.

    Взыскать с <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить <дата>.

                                                Судья                                                                                         А.А. Чичигина