Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2019 от 15.08.2019

Дело № 1-270/2019                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                                                                                    3 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретарях Базеевой Е.В. и Баймаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е.,

подсудимого Кутьёнкова А.А., его защитника адвоката Истратовой Е.Н., действующей на основании удостоверения № от 19.04.2016 и ордера № от 29.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

Кутьёнкова Александра Анатольевича <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, 08.07.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кутьёнков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.04.2019 Кутьёнков А.А., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> решил совершить кражу принадлежащего гр. 1 автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на территории автомобильного сервиса «750-750» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лодыгина, д. 6 «а», чтобы впоследствии его продать, а полученные денежные средства использовать для личных нужд.

26.04.2019 примерно в 22 часа 30 мин. Кутьёнков А.А., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил своим знакомым гр. 2 и гр. 3 помочь перегнать этот автомобиль с территории указанного автосервиса в принадлежащий последнему гараж, на что они, не подозревая о преступных намерениях Кутьёнкова А.А., согласились. С целью транспортировки автомобиля, Кутьёнков А.А. нанял гр. 4 также не посвящая его в свои преступные намерения.

Примерно в 23 часа 30 мин. того же дня Кутьёнков А.А., используя автомобиль марки <данные изъяты> под управлением гр. 4 убедившись в тайности своих действий, эвакуировал автомобиль <данные изъяты> в гараж гаражного общества <данные изъяты> г. Саранска Республики Мордовия, совершив его тайное хищение. Впоследствии указанный автомобиль Кутьёнков А.А. реализовал гр. 6 не подозревающему, что этот автомобиль похищен, а денежные средства использовал на личные нужды.

Своими преступными действиями Кутьёнков А.А. причинил потерпевшему гр. 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Кутьёнков А.А. с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гродский А.Е., защитник Истратова Е.Н., а также потерпевший гр. 1 в обращенном суду заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало. Наказание за вменяемое Кутьёнкову А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями статьи 316 УПК Российской Федерации, соблюдены.

По данному делу установлено, что при указанных обстоятельствах Кутьёнков А.А. 26.04.2019 тайно похитил принадлежащий гр. 1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение, так как помимо признания ущерба таковым самим потерпевшим, стоимость похищенного значительно превышает 5000 рублей - сумму, установленную уголовным законом в примечании к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба значительным.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кутьёнков А.А. имеет постоянные место жительства и регистрацию /л.д. 113/, <данные изъяты> /л.д. 115/; по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты> /л.д. 123, 124/, <данные изъяты>.

Подсудимый в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается /л.д. 118/, в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу статьи 19 УК Российской Федерации он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Совершенное им преступление, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит безусловных оснований изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд признает <данные изъяты> полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности и материальном положении, суд приходит к выводу о назначении Кутьёнкову А.А. наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства определенного процента из заработной платы. При определении процента удержаний учитываются семейное положение подсудимого, <данные изъяты> Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом конкретной общественной опасности преступления, оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении не усматривается.

Судом учитывается, что уголовное дело по заявлению Кутьёнкова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако основания для применения положений статьи 62 УК Российской Федерации в данном случае отсутствуют, так как назначаемое по части 2 статьи 158 УК Российской Федерации наказание не является наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных этой нормой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кутьёнковым А.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется, тем более, что санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не предусматривает нижнего предела для исправительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, считает возможным автомобиль марки <данные изъяты> паспорт транспортного средства на этот автомобиль, ключ с брелоком и аккумуляторную батарею от автомобиля <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутьёнкова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

Избранную в отношении Кутьёнкова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> паспорт транспортного средства на этот автомобиль, ключ с брелоком и аккумуляторную батарею от автомобиля «<данные изъяты> передать гр. 1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья