Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2016 от 01.02.2016

дело № 1-201/8 за 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого Маркелова Г.А.

защитника: адвоката Чингина С.А.

(представившего удостоверение № 217, выданное 02.11.2002 года и ордер 001155 от 20.11.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Маркелова Г.А., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2015 года Маркелов Г.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в указанный день, в период времени с 19.10 до 19.15 часов Маркелов Г.А., имея умысел на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл ранее приисканному им гражданину, участвовавшему в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя под ФИО1 указанное наркотическое средство, получив от ФИО1 оплату за него в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> и все его производные относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, является крупным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

В судебном заседании подсудимый Маркелов Г.А. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квалификация действий подсудимого, по мнению суда, дана органом предварительного следствия правильно.

Диспозиция ст. 228.1 ч. 1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств…, соответственно, незаконный сбыт является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств…, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда такие действия осуществляются в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. проверочной закупки наркотиков. Изъятие наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

По данному уголовному делу Маркелов Г.А. выполнил все от него зависящие и необходимые действия по передаче ФИО1 за деньги наркотического средства в крупном размере, включая фактическую передачу наркотика и получение оплаты за него.

Соответственно, данные действия подсудимого следует квалифицировать как оконченное преступление.

Таким образом, действия Маркелова Г.А. суд квалифицирует по 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного Маркелова Г.А. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; состояние его здоровья; обстоятельства, влияющие на исправление виновного лица; данные о его личности:

Маркелов Г.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; вид и размер наркотического средства, явившегося объектом преступного посягательства; поведение подсудимого после совершенного преступления и, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения подсудимому вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ.

Кроме этого, при обсуждении размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, однако, учитывает <данные изъяты> наличие смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих; раскаяние, выраженное в судебном заседании. Совокупность указанных обстоятельств позволяют суду расценить ее как достаточную для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ в части назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ.

Одновременно, при обсуждении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких против здоровья населения; количество и вид <данные изъяты> наркотического средства, явившегося объектом преступного посягательства.

<данные изъяты>

Все указанные обстоятельства, вопреки позиции защитника, мотивированной единичным фактом привлечения Маркелова Г.А. к уголовной ответственности, не позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого, указанных в ст. 43 УК РФ, и его исправления без реального отбывания назначаемого наказания. Соответственно, суд, вопреки мнению защитника, не усматривает законных оснований при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначении условного исполнения назначаемого наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Маркелову Г.А. в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, учитывая корыстный характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, указанный в санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого; отсутствия каких-либо иждивенцев; его трудоспособности и наличия реальной возможности получать доход; состояния его здоровья, условий его жизни.

Одновременно, поскольку подсудимый не занимал какие-либо должности, а равно не занимался деятельностью, способствовавшей совершению им установленного судом преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного соответствующего наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленного санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Казанской Е.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 2 л.д. 21) суд учитывает возраст подсудимого и его мнение, с учетом отсутствия оснований для освобождения, о согласии выплатить процессуальные издержки.

Одновременно, подсудимый не является инвалидом или страдающим каким-либо хроническим заболеванием, лишающим его возможности трудиться; у подсудимого отсутствуют также иждивенцы, на материальном положении которых могло бы существенно отразиться взыскание с Маркелова Г.А. процессуальных издержек. Отсутствие денег на возмещение процессуальных расходов по делу не является самостоятельно достаточным основанием для освобождения его полностью, либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета указанной выше суммы процессуальных издержек.

Каких-либо иных оснований, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе для освобождения его полностью либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу, не имеется.

Соответственно, с учетом суммы процессуальных издержек суд полагает необходимым возложить настоящим приговором на подсудимого обязанность по возмещению их в доход бюджета, взыскав с него указанную в постановлении от 19.11.2015 года сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркелова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20 000.00 (двадцати тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 февраля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Маркелова Г.А до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с Маркелова Г.А. в доход бюджета Российской Федерации 1815.00 (одну тысячу восемьсот пятнадцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Казанской Е.В. в ходе досудебного производства.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков