Решение по делу № 2-6570/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-6570/15

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФСГРКиК по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080203:152,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению ФСГРКиК по <адрес> о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости, зарегистрированными в надлежащем порядке.

Однако построенные в период с 1997 года по 2009 год постройки истицы, возведенные до момента межевания, регистрации и внесения сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № частично находятся на смежном земельном участке, что нарушает права истицы.

Из ответа за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что при вынесении решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушены её права и законные интересы как смежного землепользователя, владеющего земельным участком.

Считает что её право нарушено, так как при принятии решения о постановке на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали:

- полномочия по осуществлению кадастрового учета у ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>;

- акт согласования границ земельного участка с личной подписью истца и надлежащего председателя СНТ «Каштан», уполномоченного общим собранием согласовать границы земель общего пользователя;

- межевой план с наложением границ на соседний смежный участок № с прохождением границ по нежилым строениям истицы;

-генеральный план СНТ «Каштан», являющегося картографической основой государственного кадастра недвижимости при уточнении местоположения границ земельных участков.

Просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования, пояснив суду, что она обжалует действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в порядке главы 25 ГПК РФ.

Просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № (л.д.137-142, 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил КАС РФ, поэтому данное дело рассмотрено по правилам административного суду производства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца уточнила требования с привлечением в соответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.253-257).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представители по доверенности Зуй И.В. и ФИО5 поддержали заявленные требования, пояснив суду, что Истринским городским судом рассмотрен спор о переносе забора, после этого ФИО2 произвела межевание своего земельного участка и было установлено, что ей не хватает площади 13 кв.м., решением о постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО3, нарушаются её права, ФГБУ «ФКП Росреестра» не обладала полномочиями по внесению изменений и изменению границ, в кадастровом плане не имеется межевого плана, акта согласования границ со смежными пользователями, поэтому решение о внесении изменений не законно (л.д.274-282).

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» возражал против удовлетворения требований (л.д.274-282).

Представитель ответчика Управления ФСГКиК по МО возражал против удовлетворения требований, пояснив суду, что границы земельного участка земельного участка ФИО3 установлены в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства исследованы Истринским городском судом, и административный истец был осведомлен об установлении границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.274-282).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 и ФИО3 возражали против удовлетворения требований, так как постановка на кадастровый учет не затрагивает законных интересов ФИО2 (л.д.274-282).

Выслушав участников процесса, суд, исследовав и оценив доказательства, считает, что административные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ (действовавшей до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ), согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Последовательность действий, совершаемых регистрирующим органом при осуществлении государственной регистрации, установлена ст. 13 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) и предполагает, что после приема документов регистрирующий орган проводит их правовую экспертизу, а также устанавливает, не имеется ли оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. Данный порядок должен соблюдаться независимо от того, проводится регистрация в срок, определенный п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, или в сокращенные сроки. При выявлении оснований, препятствующих государственной регистрации, регистрация может быть приостановлена либо в ее проведении должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие КАС РФ» дела, находящиеся в производстве общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В силу положений абз. 14 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 4, 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или и, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, СНТ «Каштан», уч. № (л.д.13), а также расположенные на нем дом, летняя кухня и бытовка (л.д.14-16).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.21-25), с пояснениями о том, что признаков нарушений земельного законодательства на указанных в обращении земельных участках не предоставляется возможным ввиду отсутствия оснований для их проведения.

Из пояснений заявительницы следует, что фактическая площадь земельного участка ФИО2 составляет 626 кв.м. (л.д.38).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, сносе забора, возмещении судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, установлении границы земельного участка, ФИО2 была обязана передвинуть за свой счет установленный ею забор, разделяющий земельные участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, правообладатель ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-110).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФГБУ «Кадастровая палата» о признании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка незаконным, исключении сведений об уникальных характеристиках земельного участка из ГКН, внесении изменений о площади земельного участка в ЕГРП было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-51).

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 643 кв.м., по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, дер.Парфенки, СНТ «Каштан», уч. №л.д.92-96).

Из кадастрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет как ранее учтенного (л.д.114-135).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по <адрес> Управления Роснедвижимости по МО было принято решение № о внесении в государственный кадастр недвижимости учета изменений объекта недвижимости с КН № (л.д.120).

Суд критически относится к пояснениям представителей административного истца и представленному заключению кадастрового инженера ФИО6, так как из карты плана границ земельного участка видно, что фактическая площадь земельного участка 626 кв.м., что участок уменьшится до 587 кв.м., в случае установления границы земельных участков со смежным землепользователем с кадастровым номером № (л.д.150-152), так как граница между смежным земельным участком ФИО3 установлена решением суда, а также в требовании о признании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка незаконным, исключении сведений об уникальных характеристиках земельного участка из ГКН, внесении изменений о площади земельного участка в ЕГРП отказано.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при исключении фактических границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, в области пересечения с земельным участком № № площадь составит 587 кв.м., однако из схемы видно, что между земельным участком истицы и смежным землепользователем имеется не учтенная часть земельного участка, которая на кадастровым учете не состоит и может быть включена в кадастр истицы, что влечет защиту права иным способом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 и ответчик Управление ФСГРКиК по <адрес> являлись уже участниками дел, предметом спора по которым была граница между смежным земельным участком и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч.5. ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд критически относится к пояснениям истицы о том, что она фактически узнала о нарушении её права постановкой на кадастровый учет земельного участка ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, так как в 2012 и 2013 года между сторонами шел спор, в рамках которого была установлена граница между смежными земельными участками (л.д.97-112), а также из публичного кадастра следует, что земельный участок истицы и одного из смежных пользователей не установлены в соответствии с действующим законодательством и поэтому право истицы не нарушается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым, отказать в административном иске ФИО2 к Управлению ФСГРКиК по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного суд на основании ст.ст. ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО2 к Управлению ФСГРКиК по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева