Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4954/2021 ~ М-8999/2021 от 18.11.2021

№ М-8999/2021

УИД28RS0004-01-2021-013387-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

09 декабря 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области ВозыкаО.В., рассмотрев исковое заявление Клёминой Марины Владимировны к Кантемировой Маргарите Евгеньевне, Кантемирову Евгению Владимировичу о признании сделок недействительными,

установил:

КлёминаМ.В. обратилась в суд с иском к КантемировойМ.Е., КантемировуЕ.В., в котором просит суд: признать договор дарения ***, заключенный 26.03.2003 года, а также договор дарения ***, заключенный 26.03.2003 года недействительными сделками.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 07 декабря 2021 года предложено устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2021 года, а именно: представить сведения о стоимости спорного имущества, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска (стоимости спорных квартир), с учетом уже уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей; представить сведения об ответчиках, приведенные в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также уточнить данные ответчиков, поскольку из приложенных к иску материалов, следует, что фамилия ответчиков Контемировы.

До настоящего времени КлёминаМ.В. не устранила недостатки, указанные в определении об оставлении ее искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Клёминой Марины Владимировны к Кантемировой Маргарите Евгеньевне, Кантемирову Евгению Владимировичу о признании сделок недействительными считается не поданным, и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами, в силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░.░░░░░░