Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 (2-2467/2021;) ~ М-2955/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-111/2022

13RS0023-01-2021-004972-815

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 января 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

ответчика – Кручинкина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кручинкину А. Н. о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами, членского взноса,

установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к Кручинкину А.Н. о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами, членского взноса.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Кручинкиным А.Н. был заключен договор займа №944, в соответствии с которым Кооператив предоставил Кручинкину А.Н. заем в размере 32 202 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился к мировому судье.

18 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранск принято решение о взыскании с Кручинкина А.Н. денежных средств в общей сумме 42906 рублей.

Просрочка со дня взыскания задолженности до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа составила 2702 дня.

На основании изложенного просит взыскать с Кручинкина А.Н. в пользу КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 44798 рублей, членский взнос в размере 22398 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

В судебное заседание представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Кручинкин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, все судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

17 октября 2013 года между ПКК «Партнер» и Кручинкиным А.Н. заключен договор займа №944Денеж, предметом которого являлась передача займа Кручинкину А.Н. на сумму 32202 рубля, на лечение, а заемщик обязался возвратить указанную сумму, компенсационные выплаты за пользование займом и членский взнос по займу в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 17 апреля 2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20% годовых, членский взнос по займу, исходя из ставки 10% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (При отступлении заемщиком от графика, изменяется сумма компенсационных выплат и членского взносов по займу). Уплата Заемщиком процентов и членских взносов по займу производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа. При расчете процентов и членских взносов по займу число дней в году принимается равным 365 (366), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (пункт 2.3).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района частично удовлетворены исковые требования ПКК «Парнер» к Кручинкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Решено взыскать с Кручинкина А.Н. в пользу КПП «Парнер» сумму займа в размере 32202 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3826 рублей, членский взнос в сумме 1878 рублей, пени в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 1487 рублей 18 копеек, всего 44393 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем, согласно сообщению Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 20 декабря 2021 года №13017/21/373018, по исполнительному производству №104082/20/13017, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №047819806 от 21 июля 2014 года в отношении Кручинкина А. Н. задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство №104082/20/13017 окончено 13 декабря 2021 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 10.8 статьи 10 Устава ПКК «Парнер», утвержденным Решением собрания уполномоченных потребительского кредитного кооператива «Партнер» протокол №7 от 30 июня 2012 года, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов Кооператива пропорциональному объему, срокам и интенсивности потребления каждым членом кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Нормативы оплаты членских взносов определяются Правлением дифференцированно по условиям предоставления заемных средств и сберегательных услуг. Оплата членских взносов является установкой обязанностью члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в Кооперативе.

Статья 11 Устава устанавливает порядок внесения взносов по условиям членства в Кооперативе.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, в прекращение обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, заимодавец вправе на взыскание с должника процентов в установленном договором размере и членского взноса начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а именно по 13 декабря 2021 года.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 19 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 7 октября 2020 года, с 8 октября 2020 года по 5 ноября 2020 года, 6 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года, с 14 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, 1 января 2021 года по 24 марта 2021 года, с 25 марта 2021 года по 10 ноября 2021 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа №944 от 17 октября 2013 года за пользование денежными средствами (компенсационными выплатами) составляет 44798 рублей, задолженность по членскому взносу составляет 22398 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы долга по договору займа №944 от 17 октября 2013 года, в том числе по уплате процентов, членского взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кручинкину А. Н. о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами, членского взноса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 216 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), соответствующая требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кручинкину А. Н. о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами, членского взноса, удовлетворить.

Взыскать с Кручинкина А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» по договору займа №944 от 17 октября 2013 года за период с 19 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 7 октября 2020 года, с 8 октября 2020 года по 5 ноября 2020 года, 6 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года, с 14 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, 1 января 2021 года по 24 марта 2021 года, с 25 марта 2021 года по 10 ноября 2021 года проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 44798 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей, членский взнос в размере 22398 (двадцать две тысячи триста девяносто восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина