Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2012 ~ М-173/2012 от 29.06.2012

      Дело№ 2-196 (2012 год)

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области        13 августа 2012 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием

истца Кочеткова Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию, однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате за март - май 2012г., компенсация за 245 календарных дней отпуска ему не выплачена. Заработная плата установлена приказом о приеме на работу в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. Кроме того, ответчик должен уплатить денежную компенсацию за задержку выплат до момента подачи в суд искового заявления (за 50 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий и душевных переживаний (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования и просил не взыскивать заработную плату за май 2012г. (л.д.36).

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у истца.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, дополнительно пояснив, что в марте - апреле 2012г. он ходил на работу по графику 5-ти дневной рабочей недели с часовым перерывом на обед, в марте выполнял свои служебные обязанности - работал по заявкам, а с ДД.ММ.ГГГГ его, как и ряд других работников, перестали допускать до работы. Но он по-прежнему ходил на работу по тому же графику. Руководство контролировало их по нескольку раз за день.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено следующее.

Истец был принят на работу в структурное подразделение - инженерные сети - ООО «Новый Дом» в качестве сантехника 5 разряда с окладом <данные изъяты>. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д.8).

Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец фактически был допущен к работе, выполнял работу, получал заработную плату за выполненную работу, однако, трудовые отношения (трудовой договор) не были оформлены должным образом по вине ответчика. Поэтому в названном решении суд пришел к выводу о том, что трудовой договор с истцом считается вступившим в силу со дня фактического допущения истца к работе, в связи с чем обязал ответчика оформить с истцом трудовой договор на выполнение работы по специальности сантехника 5 разряда с окладом, указанным в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения суда в ООО «Новый Дом» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику отдела кадров поручено заключить трудовой договор с истцом, внести изменение в штатное расписание, табель учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали трудовой договор № (л.д.23-24).

П.3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> п.4.1 - 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.22).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. директора ООО «Новый Дом» Зуевым П.И., заработная плата истцу за март - апрель 2012г. не начислялась (л.д.19).

Доводы истца о том, что в марте он выполнял свои трудовые обязанности, а с ДД.ММ.ГГГГ его не допускали до работы, но он приходил на работу по установленному графику, подтвердили в судебном заседании свидетели С.Б., А.Ю.

Суд считает, что ответчик не имел права не начислять заработную плату истцу. Заключение сторонами трудового договора ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением того, что истец не выполнял свои обязанности, и это не давало оснований ответчику начислить заработную плату только с мая, т.к. решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Ст.157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Имеются основания полагать, что с ДД.ММ.ГГГГ был простой истца по вине работодателя, т.к. доказательств иного не представлено.

Ст.139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Это же требование закреплено в п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N 922.

Поскольку ответчик не представил сведений о наличии законных оснований для того, чтобы не начислять заработную плату истцу в марте - апреле 2012г. или начислять в меньшем размере, то суд при подсчете заработной платы за апрель исходит из средней заработной платы - оклада, установленного приказом о приеме истца на работу и трудовым договором, - <данные изъяты>.

Март: <данные изъяты>

Апрель: <данные изъяты>

<данные изъяты> дней в месяце х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) х 2/3 = <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по заработной плате за март - апрель 2012г. составляет <данные изъяты>

В силу с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В п.4.4 трудового договора указано, что истцу ежегодно предоставляется очередной отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ №, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуск исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28/12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). Согласно п. 35 названных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 7 месяцев, дающих право на отпуск. Т.к. в сентябре 2011г. истец отработал только 14 дней, а в мае 2012г. - 8 дней, что меньше половины месяца, то эти месяцы исключаются из расчета. Следовательно, истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 16,31 дней (7 месяцев х 2,33 дня = 16,31 дней).

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Количество календарных дней в неполном сентябре 2011г.: <данные изъяты>

Количество календарных дней в неполном мае 2012г.: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причитается заработная плата в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Расчет среднего дневного заработка:

<данные изъяты>. : (29,4 х 7 месяцев + <данные изъяты>

Компенсация за 16,31 дней неиспользованного отпуска составляет:

<данные изъяты>

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению, поэтому настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сведения о конкретном размере денежной компенсации у работодателя отсутствуют, поэтому суд исходит из одной трехсотой ставки рефинансирования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26 декабря 2011г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.

Поскольку согласно ст.140 ТК РФ ответчик при увольнении истца не выплатил причитающиеся ему суммы, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду не представлены доказательства существования соглашения между сторонами по поводу компенсации морального вреда. Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и при этом исходит из фактических установленных обстоятельств дела - того, что ответчик своевременно не выплатил истцу причитающиеся ему суммы, степени вины ответчика, по вине которого рассмотрение дела доведено до судебного разбирательства, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права на оплату труда, достоинство личности.

Вместе с тем суд учитывает, что истцом не представлены доказательства каких-либо негативных последствий, причиненных нарушением его прав и отразившихся на его физическом и психологическом состоянии здоровья. Поскольку отсутствуют правовые нормы, определяющие материальные критерии нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что ответчик допустил двойное нарушение закона - задержку в выплате заработной платы и невыполнение требований закона о выплате всех причитающихся сумм в день увольнения истца.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает во внимание, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим не доказываются вновь обстоятельства, установленные решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательства, необходимые для рассмотрения дела, то в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ суд обосновал свои выводы объяснениями истца.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования в части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что между истцом и ООО «ЮрИСС» был заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнее приняло на себя обязанность оказания юридической помощи истцу по вопросу взыскания с ООО «Новый Дом» задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся при увольнении. За выполненную работу истец должен был уплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты>. за консультацию и составление искового заявления в суд и по <данные изъяты>. за день занятости представителя в суде (л.д.13).

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил <данные изъяты>. за составление искового заявления по договору (л.д.6).

Таким образом, материалами дела подтверждается обращение истца за оказанием услуг и фактическая оплата оказанных услуг.

Суд исходит из того, что в настоящем спорном правоотношении между гражданами и юридическим лицом экономически слабой стороной, нуждающейся в защите своих прав, являются граждане - истцы, поэтому суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд находит обоснованным обращение истца за оказанием юридической помощи в рассмотрении гражданского дела.

Суд считает, что, заключая договор об оказании юридической помощи, договариваясь об их стоимости, стороны договора действовали в соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), ч.1 ст.424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы истца в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика (в пределах заявленного иска).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Кроме того, согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку суд удовлетворяет иск в части, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа - г.Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ) исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления:

имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей,

имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб.

Расчет:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кочеткова Н.В. в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» в пользу Кочеткова Н.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» в бюджет городского округа - г.Нововоронеж Воронежской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13.08.2012г.