Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2015 ~ М-14613/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-1016/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » февраля 2015 года     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.С.,

при секретаре Безруковой И.О.,

с участием представителя заявителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои» Представитель1, действующего на основании доверенности,

должностного лица, чьи действия оспариваются главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои» о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда при проведении внеплановой выездной проверки, признании незаконными распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от *** года № ***, акта проверки № *** от *** года, Предписания № *** от *** года, протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «ВНИИ сои» обратилось в суд с настоящим заявлением в обоснование указав, что *** года главный инспектор труда (по охране труда) С. вручил секретарю ФГБНУ ВНИИ сои запрос на предоставление документов в соответствии с заявлением бывшего работника ФГБНУ ВНИИ сои. Срок предоставления документов *** г. В запросе также указано, что направлено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки, которое было вручено руководителю С. только *** г. При подаче запроса С. был поставлен в известность, что руководитель ФГБНУ ВНИИ сои находится в командировке.*** года ФГБНУ ВНИИ сои от С. поступило распоряжение(приказ) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № *** от *** г..Согласно вышеуказанногораспоряжения срок проверки установлен с *** г. по *** г. Целью проверки явилось выявление и устранение нарушений законодательства о труде и об охране труда, на основании обращения работника рег. № *** (дата обращения не указана).Согласно распоряжения, лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен С. - начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по охране труда).Заявитель считает, что проверка в отношении ФГБНУ ВНИИ сои Государственной инспекцией труда в Амурской области проведена с нарушением действующего законодательства, с совершением незаконных действий. Проверяющим С. были заранее подготовлены документы проверки без проведения соответствующих действий, направленных на выяснение обстоятельств, с нарушением процедуры проведения данной проверки.В п. 11 распоряжения № *** от *** г. не указано конкретного перечня документов, размытая формулировка не даёт чёткого представления, какие документы необходимо было предоставить ФГБНУ ВНИИ сои для достижения целей и задач контролирующего органа при проведении проверки. Исходя из п. 9 Распоряжения, для достижения целей и задач проверки, в процессе проверки должны были быть проведены перечисленные мероприятия по контролю, в том числе по пп.9.2. - ознакомление с документами, связанными с целью, задачами и предметом выездной проверки на предмет соответствия их трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Однако проверяющим С. не было осуществлено каких-либо действий, направленных на ознакомление с документами.Проверяющим С. без выяснения обстоятельств, ознакомления с документами, совершения иных действий, направленных на проведение проверки, *** года были переданы ФГБНУ ВНИИ сои заранее подготовленные документы: распоряжение (приказ) от *** г. № ***; акт проверки № *** от *** г.; предписание № *** от *** г.; протокол № *** об административном правонарушении от *** г.; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.12.2014.Это является грубым нарушением действующего законодательства.Согласно статье 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.На основании п.6 ч.2 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона в акте проверки указывается дата, время, продолжительность и место проведения проверки, однако в переданном нашему учреждению Акте проверки от *** г. не указаны дата и время проведения проверки. Общая продолжительность проверки согласно Акту составляет 1 день, но в дате составления Акта указано время составления *** часов и дата *** г. Таким образом, Акт проверки был заранее подготовлен проверяющим С., проверка им по факту не проводилась.Проверяющим С. не были предоставлены информация и документы, относящиеся к предмету проверки, в частности не представлено обращение работника рег. №***, указанное в Распоряжении от *** г. № ***, подтверждающее факт обращения работника в Государственную инспекцию труда в Амурской области.*** г. проверяющим С. был передан ФГБНУ ВНИИ соиакт проверки № ***. Данный документ был заранее подготовлен С., что говорит о предвзятом отношении и о злоупотреблении правами проверяющегопри проведении проверки.Проверяющий С. также *** г. выдал руководителю ФГБНУ ВНИИ сои заранее подготовленное предписание № ***, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, протокол № *** об административном правонарушении от *** года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от *** года.Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако проверяющий С. явился *** г. на проверку уже с готовым протоколом об административном правонарушении, в котором были поставлены подпись и печать. Таким образом, это ещё раз подтверждает предвзятое отношение проверяющего С. к ФГБНУ ВНИИ сои и злоупотребление им данными ему правами. Проверка по факту не проводилась, Протокол об административном правонарушении был составлен без выявления совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ФГБНУ ВНИИ сои, тогда как по тексту Протокола отмечено, что представитель ФГБНУ ВНИИ сои присутствовал при его составлении. Права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ представителю ФГБНУ ВНИИ сои разъяснены не были. Считают это грубым нарушением законодательства.*** года С. было вынесено в отношении ФГБНУ ВНИИ сои Постановление № *** о назначении административного наказания. Представитель заявителя неприсутствовалпривынесениипостановления, так как уведомил Государственную инспекцию труда в Амурской области о подаче заявления в суд по факту проведенной проверки.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконными действия главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области С. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя, признании незаконными распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Амурской области о проведении внеплановой выездной проверки от *** года № ***, акта проверки Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от *** года, Предписания Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от *** года, вынесенного в адрес врио директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои»; признать незаконными и отменить протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои».

В судебном заседании представитель заявителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои» Представитель1 на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Должностное лицо, чье действие оспаривается - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области С.в судебном заседании возражал относительноудовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что *** года в Государственную инспекцию труда в Амурской области обратился Я. с заявлением о нарушении его трудовых прав.*** года инспектором труда был сделан запрос на предоставление документов, который был лично передан уполномоченному представителю Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои. В установленный запросом срок документы представлены не были. *** года была проведена выездная проверка, в ходе которой была проведена беседа с руководителем Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои и вручены документы.В ходе проведения проверки доказательств того, что работнику были выданы, либо направлены документы непредставлено.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо – Я., о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд определил в порядке статьи 257 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает предписание Государственной инспекции труда в Амурской области от *** года, которое фактически было получено заявителем в тот же день. В суд с настоящий заявлением Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «ВНИИ сои» обратилось *** года.

Предусмотренный законом срок на обращение в суд не пропущен.

Рассматривая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и инымидолжностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Исходя из статьи 356 ТК РФ к числу основных полномочий федеральной инспекции труда относится осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в статье 357 Трудового кодекса РФ.

Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ «О ратификации Конвенции 1947 года об инспекции труда и Протокола 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда, Конвенции 1978 года о регулировании вопросов труда и Конвенции 1981 года о безопасности и гигиене труда и производственной среде» ратифицирована Конвенция № 81 1947 года «Об инспекции труда в промышленности и торговле», принятая Генеральнойконференцией Международной организации труда в городе Женеве, и которой установлено, что в задачу системы инспекции труда входит обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате (статья 3), в связи с чем, инспектора труда имеют право осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются (статья 12).

В соответствии со статьей 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что *** года в Государственную инспекцию труда Амурской области поступило заявление Я. о нарушении его трудовых прав (невыдачей работодателем документов, связанных с работой).

Распоряжением (приказа) органа государственного контроля, органа муниципального контроля от *** года №*** С. – начальнику отдела, главному государственному инспектору труда (по охране труда) поручено проведение внеплановой, выездной проверки в отношении ФГБНУ «ВНИИ сои»с *** года по *** года с целью выявления и устранения нарушений законодательства о труде и об охране труда, на основании обращения работника рег.№***

*** года начальником отдела - главным государственным инспектором труда в Амурской области в адрес врио директора ФГБНУ ВНИИ сои ТретьеЛицо1 направлен запрос о предоставлении в инспекцию труда в Амурской области надлежащим образом заверенных приказа о приеме на работу, трудового договора, должностной инструкции на технический отдел, приказа о дисциплинарном взыскании, приказа №*** от *** года, справки о средней заработной плате, приказа на отпуск в сентябре *** года в срок до *** года. Указанный запрос был получен адресатом в этот же день, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Какиз следует пояснений, данных в ходе судебного разбирательства инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области С. и не оспаривается представителем заявителя, в установленный запросом от *** года срок запрашиваемые документы инспектору труда представлены не были.

Из акта проверки №*** от *** года следует, что в ходе указанной внеплановой, выездной проверки установлено, что в государственную инспекцию труда в Амурской области поступило обращение (заявление) Я. бывшего работника Федерального государственного бюджетного научного учреждения ВНИИ сои о нарушении его трудовых прав (невыдача документов, связанных с работой).

Выявлены следующие нарушения: по письменному заявлению Я. не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления, не выданы копии документов, заверенные надлежащим образом, связанные с его работой: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция на технический отдел, приказ о дисциплинарном взыскании, приказ №*** от *** года, справка о средней заработной плате, приказ на отпуск всентябре *** года в срок до *** года.

Предписанием №*** от *** года на врио директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения ВНИИ сои ТретьеЛицо1 возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выдавать по письменному заявлению работников не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления копии документов, связанных с работой надлежащим образом заверенные приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию на технический отдел, приказ о дисциплинарном взыскании, приказ №*** от *** года, справку о средней заработной плате, приказ на отпуск в сентябре *** года (Я.) в срок до *** года.

Указанные распоряжение (приказ), акт проверки и предписание, а также действия главного государственного инспектора труда при проведении внеплановой выездной проверки оспариваются Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «ВНИИ сои» в рамках настоящего гражданского дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 названной статьи ТК РФ предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Частью 7 статьи 360 ТК РФ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки помимо прочего является:поступление в федеральную инспекцию труда:обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны и в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), а также в пункте 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (часть 4).

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц иучаствующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5).

Как следует из материалов дела, *** года в адрес врио ФГБНУ ВНИИ сои от Я. поступило заявление (вхд.№3) о предоставлении надлежащим образом заверенных документов: приказа о приеме на работу, трудового договора (заключенного с Я.), должностной инструкции на технический отдел, приказа о дисциплинарном взыскании, приказа *** от *** года, справки о средней заработной плате, приказа на отпуск в сентябре *** года.

Поскольку запрашиваемые Я. в установленный законом срок ему представлены не были *** года он обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав, а именно невыдачей работодателем документов, связанных с работой в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 указанной статьи предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Распоряжением (приказа) органа государственного контроля, органа муниципального контроля от *** года №*** С. – начальнику отдела, главному государственному инспектору труда (по охране труда) поручено проведение внеплановой, выездной проверки в отношении ФГБНУ ВНИИ сои с *** года по *** года с целью выявления и устранения нарушений законодательства о труде и об охране труда, на основании обращения работника рег.№***

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органамуниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

*** года начальником отдела - главным государственным инспектором труда в Амурской области в адрес Врио директора ФГБНУ ВНИИ сои ТретьеЛицо1 направлен запрос о предоставлении в инспекцию труда в Амурской области надлежащим образом заверенные приказа о приеме на работу, трудового договора, должностной инструкции на технический отдел, приказа о дисциплинарном взыскании, приказа *** от *** года, справки о средней заработной плате, приказа на отпуск в сентябре *** года в срок до *** года. Указанный запрос был получен адресатом в этот же день, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Как следует пояснений, данных в ходе судебного разбирательства инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области С. и не оспариваетсяпредставителем заявителя, в установленный срок запрашиваемые документы инспектору труда представлены не были.

Из акта проверки №*** от *** года следует, что в ходе указанной внеплановой, выездной проверки установлено, что в государственную инспекцию труда в Амурской области поступило обращение (заявление) Я., бывшего работника Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои», о нарушении его трудовых прав (невыдача документов, связанных с работой).

В ходе проверки были выявлено следующее нарушение: по письменному заявлению Я. не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления, не выданы копии документов, заверенные надлежащим образом, связанные с его работой: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция на технический отдел, приказ о дисциплинарном взыскании, приказ *** от *** года, справка о средней заработной плате, приказ на отпуск в сентябре *** года в срок до *** года.

Предписанием №*** от *** года на врио директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения ВНИИ сои ТретьеЛицо1 возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно выдавать по письменному заявлению работников не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления копии документов, связанных с работой надлежащим образом заверенные: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию на технический отдел, приказ о дисциплинарном взыскании, приказ *** от *** года, справку о средней заработной плате, приказ на отпуск в сентябре *** года (Я.) в срок до *** года.

Поскольку предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию по обращению или заявлению работника о нарушении работодателем его трудовых прав не допускается, процедура проведения проверки соблюдена, акт о проведении проверки от *** года, предписание от *** года, распоряжение (приказ) от *** года были выданы непосредственно после проведения внеплановой выездной проверки (в том числе после беседы с руководителем организации), при этом как следует из акта проверки и предписания, какие-либо документы, либо доказательства направления Я. запрашиваемых документов инспектору труда представлены не были, доводы заявителя онеправомерности действий трудового инспектора при проведении внеплановой, выездной проверки судом не принимаются.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений действующего законодательства, допущенных начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) оснований для признания незаконными распоряжения (приказа) от *** года №***, акта проверки №*** от *** года, предписания от *** года № *** у суда не имеется.

Кроме того суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявитель просит суд признать незаконными и отменить протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений по которым главой 30 КоАП установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения ВНИИ сои не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В этой связи производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои» о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области С. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя, признании незаконными распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Амурской области о проведении внеплановой выездной проверки от *** года № ***, акта проверки Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от *** года, Предписания Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от *** года, вынесенного в адрес врио директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои» - отказать.

Производство по гражданскому делу в части требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои» о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и местарассмотрения дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ сои» - прекратить, разъяснив заявителю Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «ВНИИ сои», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     

Решение в окончательной форме принято *** года.