Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-906/2019 ~ М-874/2019 от 02.08.2019

УИД-36RS0010-01-2019-001110-43

Дело № 2- 906/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борисоглебск                                                                       27 августа 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:           председательствующего-судьи                СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                            МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием истца МИРОНОВА И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МИРОНОВА ИГОРЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, связанных с утратой товарной стоимости поврежденного автомобиля, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Миронов И.В. обратился в суд с иском, пояснив, ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №.

Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, на данный автомобиль была застрахована по договору ОСАГО в Страховом акционерном обществе «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № от 13.12.2017 на срок по 12.12.2018.

Как утверждает истец, 13.11.2018 в г. Воронеже около дома № 28 по ул. Семилукская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Опель Астра Ф Караван» (собственник ФИО1 ), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Медведевой Людмилы Ивановны, и принадлежащим истцу автомобилем «Рено Дастер», под управлением водителя ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля «Опель Астра Ф Караван» Медведевой Л.И., которая в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству «Рено Дастер», под управлением водителя ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810036180000156033 от 13.11.2018 Медведева Л.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление, Медведевой Л.И. - лицом, причинившим вред, не обжаловано и вступило в законную силу. Вина Медведевой Л.И. в совершении ДТП, установлена в предусмотренном законом порядке.

Согласно вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении, установлено, что собственником автомобиля «Опель Астра Ф Караван» государственный регистрационный знак №, является ФИО1 , гражданская ответственность которого застрахована по полису <данные изъяты> № в страховой компании «АСКО», дата выдачи полиса 22.12.2017.

Истец обратился в САО «ВСК» - страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность (ответственность потерпевшего) о прямом возмещении ущерба.

Однако, САО «ВСК» истцу было отказано в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения со ссылкой на то, что полис ОСАГО, оформленный на причинителя вреда, по мнению САО «ВСК», не действовал, на момент наступления страхового случая, то есть - совершения ДТП.

Истцу было сообщено, что согласно распечатке с сайта РСА, бланк полиса ОСАГО серии <данные изъяты> №, выданный страховой компанией «АСКО», дата выдачи полиса 22.12.2017, значился «утраченным».

Так как автомобилю истца были причинены механические повреждения, для определения размера ущерба, он обратился в независимую экспертную организацию - ИП Паршин A.M., который произвел осмотр автомобиля и составил экспертное заключение № 4807-18.

О дате, времени и месте осмотра автомобиля, и производстве экспертизы, Медведева Л.И. была уведомлена надлежащим образом, но на осмотр не явилась.

Согласно указанному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного при ДТП транспортного средства «Рено - Дастер», составила 81 959,00 рублей; стоимость УТС составила 15 375,00 рублей, а всего - 97 334,00 руб.

За производство экспертизы истец уплатил 7 000 рублей.

Так как, в прямом возмещении убытков страховой компанией истцу было отказано, для взыскания причиненного ущерба, он обратился в Советский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к Медведевой Людмиле Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа и по нему возбуждено гражданское дело № 2-447/19.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьих лиц, к участию в деле, были привлечены определением суда от 20.02.2019 «РСА» и ООО СГ «АСКО».

Определением суда от 20.03.2019 - в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющееся конкурсным управляющим ООО СГ «АСКО».

Как утверждает истец, при рассмотрении гражданского дела в суде Советского район г. Воронежа, было установлено, что на момент ДТП, по вине Медведевой Л.И., действовал страховой полис гражданской ответственности <данные изъяты> № МТ «Гознак» - АО «Гознак», выданный страховой компании «АСКО» 07.12.2017.

Указанный полис был представлен Медведевой Л.И. в оригинале и был исследован в судебном заседании, вместе с квитанцией об оплате ею страховой премии в размере 5 775 рублей, на которых имелись оттиски печати ООО «СГ «АСКО».

Однако, указанный полис ОСАГО в установленном порядке был заявлен ООО «СГ «АСКО» по состоянию на 31.01.2018, как утраченный. Аналогичное сообщение было направлено в РСА 05.03.2018.

Судом было установлено, что бланк страхового полиса ОСАГО принадлежал страховщику, что подтверждалось профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО.

Согласно сообщению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО», временной администрацией в УМВД России по г. Набережные Челны направлялось заявление по факту хищения бланков строгой отчетности (в том числе страхового полиса <данные изъяты> №). По результатам рассмотрения указанного заявления, возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества страховой организации, страховая организация признана потерпевшей и гражданским истцом по делу.

Конкурсный управляющий ООО «СГ «АСКО» не представил в Советский суд г. Воронежа сведения о дате обращения в правоохранительные органы по факту хищения бланка страхового полиса <данные изъяты> №. Однако, из сообщения УМВД РФ по г. Набережные Челны от 15.04.2019 следует, что в ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны 12.12.2018 года зарегистрировано заявление представителя конкурсного управляющего ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО3 о привлечении к ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение бланков полисов ОСАГО.

Суд пришел к выводу, что датой обращения страховщика в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков полисов ОСАГО, является дата -12.12.2018.

Указанная дата, свидетельствует о том, что заявление о хищении бланков, поступило позже даты наступления страхового случая, а именно ДТП с участием водителя Медведевой О.И., которое имело место - 13.11.2018.

Суд признал установленным факт заключения договора страхования гражданской ответственности между собственником транспортного средства «Опель Астра Ф Караван» и ООО СГ «АСКО», в виду чего, был сделан вывод, что основания для отказа в осуществлении выплаты страхового возмещения со стороны САО «ВСК», отсутствуют.

Однако, в силу того, что истцом при подаче иска не был соблюден досудебный порядок, о чем представитель САО «ВСК» заявил в суде, определением Советского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2019 года, заявленные исковые требования к Медведевой Л.И и САО «ВСК», оставлены без рассмотрения.

Указанное определение по делу №2-447/2019 от 16.05.2019 вступило в законную силу.

Истец в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в адрес САО «ВСК» досудебная претензия, с требованием произвести прямую выплату по страховому случаю.

В адрес истца повторно поступило извещение, согласно которому, страховая компания отказала ему в возмещении прямого ущерба за повреждение автомобиля, а также в возмещении расходов, сославшись на аналогичный отказ осуществить выплату после прямого возмещения страховщиком расходов, полученный компанией из РСА.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в сумме 81 959,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 15 375,00 рублей - величину УТС поврежденного автомобиля, установленную заключением эксперта № 4807- 18, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 7000 руб. за производство независимой экспертизы; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От представителя САО «ВСК» Андреещевой Н.С., действующей по доверенности от 09.01.2019 № 7-ТД-0104-Д, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. От представителя САО «ВСК» Хованского А.Е. действующего на основании доверенности от 16.01.2019 № 7-ТД-0155-Д, в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявлении без рассмотрения ссылаясь на то, что истцом не соблюдет досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не представил доказательств того, что он обращался к финансовому уполномоченному с данным спором в порядке Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и результаты этого рассмотрения.

Истец Миронов И.В. считает данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ не подлежит применению, так не регулирует конкретную ситуацию, сложившуюся между истцом и ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 2 Закона РФ от 04.06.2018г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица гак же возникают обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Таким образом. Истец отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 15. п. 1 ч. 1 ст. 28, ст. 29, п. 5 ст. 32 Закона № 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций - страховых организаций, осуществляющих деятельность по ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, Ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона Ns 123-Ф3.

В соответствии со ст. 1 Закон № 123-Ф3 в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 Закона № 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматриваем обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 названного Закона, а именно: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона № 123-Ф3; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 32 Закона № 123-Ф3 Закон вступил в силу 03.09.2018г. - по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования и применяется к страховым организациям с 01.06.2019г. - по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона.

С учетом изложенного, Ответчик считает, что Закон № 123-Ф3 применяется к отношениям сторон по настоящему делу с 01.06.2019г. вне зависимости от момента возникновения правоотношений из договора страхования.

Исковое заявление направлено в суд после вступления в силу положений Закона № 123- ФЗ об обязательном досудебном рассмотрении спора финансовым уполномоченным.

Между тем, Истцом не предъявлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо о наличии исключений, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 25 Закона № 123-Ф3.

Требования о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связаны с основным иском о взыскании страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта, поэтому исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство САО «ВСК» удовлетворить.

Исковые требования МИРОНОВА ИГОРЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, связанных с утратой товарной стоимости поврежденного автомобиля, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

Председательствующий