Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2020 ~ М-907/2020 от 01.06.2020

Дело № 2- 1212/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-003014-19

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием ответчиков Метелевой В.А., Овчаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Метелевой Вере Александровне, Овчаренко Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Метелевой В.А., Овчаренко В.А., указывая в иске, что 05.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Овчаренко Л. В., и Метелевой В. А. был заключен кредитный договор №1379736609 по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 489066,30 руб. под 18,90% годовых сроком на 120 месяцев.

Целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора № 1379736609.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: .............., кадастровый .............., указанный предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 25.09.2006.

Согласно договору, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены заемщиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

По состоянию на 21.11.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 580579,73 руб., из них:

Просроченная ссуда 472564,55 руб.

Просроченные проценты 91550,53 руб.

Проценты по просроченной ссуде 16464,65 руб.

18.09.2018 Овчаренко Л. В. умерла. После её смерти открыто наследственное дело № 3/2019 нотариусом Окатовой Л.В.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, лица являясь наследником по закону первой очереди, совместно проживавший на день смерти с наследодателем, не отказавшись от наследства, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: вступил во владение имуществом должника. Следовательно, в силу универсального правопреемства должен исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просит суд взыскать с установленных наследников сумму задолженности по кредитному договору №1379736609 от 05 октября 2017 и созаемщика Метелевой В. А. задолженность в размере 580579,73 солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество6 квартиру, общая площадь 31,6 кв.м., расположенной по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., установив оценочную стоимость согласно раздела 3 договора залога (ипотеки) №1379736609 ДЗ в размере 962000 руб., путем продажи залога с публичных торгов.

Взыскать расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины общая сумма 15006 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Смольянинов С.А., будучи извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Метелева В.А., в судебном заседании исковые требования признала, в полном объеме, в заявлении, адресованном суду указала, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ей понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Овчаренко В.А., в судебном заседании исковые требования признал, в полном объеме, в заявлении, адресованном суду указал, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования, заявленные истцом ПАО «Совкомбанка» подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.10.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Овчаренко Л. В. и Метелевой В. А. был заключен кредитный договор № 1379736609, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 489066,30 рублей, срок 120 месяцев, под 18,90 % годовых, на приобретение недвижимости.

18.09.2018 Овчаренко Л. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН .............. от 25.09.2018.

Согласно сообщению нотариуса Окатовой Л.В. от 16.06.2020 №303, в её производстве имеется наследственное дело №3/2019 открытое к имуществу Овчаренко Л. В.. Наследниками по завещанию и по закону являются: сын Овчаренко В. А. и дочь Метелева В. А., других наследников не имеется.

Исходя из разъяснений п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, ответчики по делу Овчаренко В.А. и Метелева В.А., как принявшие наследство наследники являются солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет основного долга и сумма задолженности судом проверены, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет 580579 рублей 73 копейки, из которых: просроченная ссуда 472564,55 руб.; просроченные проценты 91550,53 руб.; проценты по просроченной ссуде 16464,65 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с наследников задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными суд находит требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В данном случае судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения Заемщиком Овчаренко Л.В. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов сторонами был заключен договор об ипотеке.

Предмет залога - квартира, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., установив оценочную стоимость согласно раздела 3 договора залога (ипотеки) № 1379736609 ДЗ в размере 962000 рублей, путем продажи залога с публичных торгов.

В судебном заседании ответчики Метелева В.А., Овчаренко В.А. оценочную стоимость квартиры в размере 962000 рублей, указанную в договоре и заявленную в качестве начальной стоимости при обращении на имущество взыскания, не оспаривали.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчики представили заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая признание иска ответчиками Метелевой В.А., Овчаренко В.А., суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку ответчики вправе признать иск, и в данном случае такое признание не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № 15 от 22.11.2019 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 15006 рублей 00 копеек.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 15006 рублей 00 копеек по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Метелевой Веры Александровны, Овчаренко Виктора Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1379736609 от 05 октября 2017 года в размере 580579 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: .............., кадастровый .............., путем продажи с публичных торгов

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, квартиры (согласно раздела 3 договора залога (ипотеки) №1379736609 ДЗ, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., в размере 962 000 рублей.

Взыскать в равных долях с Метелевой Веры Александровны, Овчаренко Виктора Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15006 рублей 00 копеек, а именно по 7503 рубля 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (26 августа 2020 года).

Председательствующий - подпись

Копия верна :

Судья –