Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2015 ~ М-2658/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лыжановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/15 по иску ПАО «ВТБ 24» к Токаревой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Токаревой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Токаревой Н.Е. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Токаревой Н.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,20 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

ПАО «ВТБ 24» просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (с учетом принципа разумности), сумму госпошлины в размере – <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Токарева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом. Ее представитель Полякова И.В. иск в суде не признала. В судебном заседании пояснила, что Токаревой Н.Е. действительно выдано Банком денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что договор между сторонами не подписывался и суду не предоставлен, считает что кредитный договор не заключен. Пояснить, на каком основании банк предоставил ответчику деньги, пояснить не смогла. Перестала оплачивать денежные средства в связи со сложной жизненной ситуацией.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «ВТБ 24» (кредитором) и Токаревой Н.Е. (заемщиком), заемщиком был получен у Банка кредит в сумме <данные изъяты> руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 24,20 % годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, довод представителя истца о том, что Банком предоставлены Токаревой Н.Е. не кредитные средства, а иные, опровергаются материалами дела.

        В соответствии с п. 3.1.3 правил кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

        Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом принципа разумности) составила <данные изъяты> коп.: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

С учетом принципа соразмерности суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать в пользу ПАО «ВТБ 24» с Токаревой Н. Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>.

        Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Токаревой Н. Е. сумму госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:                                                                      Л.Н. Морозова